臺灣新北地方法院108年度簡字第2232號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第2232號刑事判決

裁判日期：民國108年04月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第2232號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告高紹華（原名高傑夫）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第3594號），本院判決如下：
主文高紹華持有第二級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重玖點柒伍公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據補充記載「自願受搜索同意書乙紙（見毒偵字第4704號卷第8頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第二級毒品，所為應予非難，衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、原因、所生之危害及犯罪後坦承犯行之態度、自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、本件扣案之煙草檢品1包（驗餘淨重9.75公克），經檢驗含有第二級毒品大麻成分之情，有法務部調查局107年7月12日調科壹字第10723016650號濫用藥物實驗室鑑定書乙份在卷可稽（見毒偵字第4704號卷第46頁），係被告為警查獲之第二級毒品，復據被告坦承為其所有（見毒偵字第4704號卷第6頁、第38頁），惟不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至於因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴書，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月16日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國108年4月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第3594號被告高紹華男30歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○弄○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高紹華明知大麻為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，未經許可，不得無故持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國107年6月2日晚間某時，臺北市○○區○○○路○段○○○號某夜店內，向真實姓名年籍均不詳、綽號「JKO」之人，購買第二級毒品大麻1包而持有之。嗣於107年6月3日23時48分許，在新北市○○區○○路○○○巷○○號前，為警查獲，並扣得第二級毒品大麻1包（驗餘淨重9.75公克），而悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告就上開犯罪事實坦承不諱，並有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案第二級毒品大麻1包（驗餘淨重9.75公克）及卷附法務部調查局濫用藥物實驗室107年7月12日調科壹字00000000000號鑑定書等在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案第二級毒品大麻1包（驗餘淨重9.75公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年1月17日
檢察官陳雅詩