臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 99年度宜小字第12號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 七福交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付扣押款事件，本院於民國99年2月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟元，及自民國九十五年一月十八
日起至民國九十七年十二月三十日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬陸仟元為原告供擔保得
免為假執行。
爭執事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人甲○○積欠原告消費性貸款共計新台幣（
下同）16,000元，及自民國95年1月18日起至清償日止按年
息20%計算之利息債權，經本院核發96年度執溫字第16089號
債權憑證在案。嗣原告以上開債權憑證為執行名義向本院民
事執行處聲請執行訴外人甲○○任職於被告處之薪資，並經
本院分別核發97年度執字第16560號扣押命令及移轉命令在
案。被告收受本院核發移轉命令後，竟拒絕按月將訴外人甲
○○對其之薪資債權之三分之一移轉予原告，迭經催討，仍
置之不理，爰依本院移轉命令聲明請求被告給付16,000元，
及自95年1月18日起至97年12月30日止按年息20%計算之利息
等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之執行命令、債權
憑證各1紙為證，並經本院調閱本院97年度執字第16560號
執行卷宗審核屬實。本院於97年12月30日核發移轉命令，
命令自97年12月起，就甲○○對被告每月之薪資債權，轉
讓原告，被告收受本院之移轉命令後，並未就債權之存否
或數額提出爭議，應認已生移轉之效力，雖原告得逕向本
院民事執行處聲請對被告為強制執行，但原告提起本件訴
訟向被告請求亦無不可，且被告經本院合法通知後，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何答辯，堪認
原告主張為真實。
（二）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債
權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣
押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行法第
115條之1第1項、第2項前段分別定有明文。本件原告聲請
強制執行，並經本院執行處核發扣押命令、移轉命令，已
如前述，扣押命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或
為其他處分，並禁止第三人向債務人清償；移轉命令係將
被扣押之債權移轉於執行債權人以清償執行債權，債務人
因此喪失該債權，而由執行債權人成為該債權之主體，是
被告於收受本院之扣押命令時，即不得對債務人即訴外人
甲○○為清償，自收受移轉命令時起，甲○○對被告之薪
資債權更已移轉與原告。從而，原告依據甲○○對於被告
之薪資債權及本院之移轉命令，請求被告應給付16,000元
，及自95年1月18日起至97年12月30日止按年息20%計算之
利息，未逾本院96年度執溫字第16089號債權憑證所載之
範圍，應為可採。
五、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序，並
為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被
告應負擔之訴訟費用額共1,000元（包含第一審裁判費1,000
元）。又為求衡平起見，另依職權宣告被告得預供擔保而免
為假執行。
中華民國99年2月25日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年2月25日
書記官葉瑩庭