宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 詹明鏽
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年2月24日言詞辯論
終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰壹拾陸元，及自民國八十
八年七月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟伍佰壹拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國86年5月20日向美商丙○銀行
股份有限公司（下稱丙○銀行）申請信用卡（卡號：000000
0000000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，
但如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，應給付信用卡帳款及自該筆帳款入帳日起至該筆
帳款結清之日為止，以年息20%計算之利息，且喪失期限利
益，債務應視為全部到期，詎被告至88年6月30日止共計積
欠新臺幣101,516元，又丙○銀行已將部分營業、資產及負
債分割予與原告，是丙○銀行對被告之債權應由原告承受等
語。並提出所述相符之行政院金融監督管理委員會函、臺北
市政府營利事業登記證、信用卡申請書、約定條款及信用卡
月結單各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官陳惠娟