臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第235號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告劉建延
周尚頤
鄧禮強
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官依通常程序起訴（114年
度偵字第16693號），本院受理後（114年度審易字第166號）
，因被告等自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６共同犯強制罪，各處罰金新臺幣伍仟元
，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告3人於本院時
之自白（見審易卷第61頁、第68頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告3人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。且
其3人間就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同
正犯。
㈡起訴意旨固說明被告Ａ０６構成累犯之事實及應加重其刑之
理由。查被告Ａ０６前因不能安全駕駛案件犯罪科刑紀錄，
於民國112年9月18日易科罰金執行完畢乙節，有法院前案
紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟參酌司法院釋字第
775號解釋意旨，本院審酌被告Ａ０６構成累犯前案所為之
酒駕犯行，與本案所犯強制罪質不同，犯行之間亦不具任何
關連性，難認被告於受上開案件處罰後再犯本案，有何特別
惡性或顯具刑罰反應力薄弱情形，爰不依刑法第47條第1項
規定加重其刑，僅依刑法第57條科刑時一併審酌。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告3人均係成年成熟之人，
不思以理性方式處理糾紛，率爾妨害告訴人自由離去之行動
權利，實有不該；惟念被告3人終能坦承知錯態度，且被告
Ａ０４、Ａ０６業與告訴人簽立和解暨賠償完畢（參偵卷第
181-183頁和解書），告訴人到庭表示對被告3人均不追究
、同意諒解（見審易卷第61頁筆錄所載），考量彼此間關係
、3人犯罪動機、目的、各人手段情節、素行，暨渠智識、
經濟與生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄、審易卷第62頁筆
錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，分別量處如主文
所示之刑，均併諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（
本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則
製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林思蘋偵查起訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。