臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第25號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告許雅晴
選任辯護人黃閎肆律師
李仲唯 律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官依通常程序起訴（11
4年度偵字第17876號），本院受理後（114年度審金易字第5
號），因被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
許雅晴犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由而交
付、提供之帳戶合計三個以上予他人使用罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如
附表所示之負擔，及於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所
舉辦之法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行「遠東銀行帳
戶」應補充為「遠東銀行數位帳戶」，以及證據部分增列「
被告於本院審理時之自白（見審金易卷第43-44頁）」外，
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當
理由而交付、提供之帳戶合計3個以上予他人使用罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅提供3個以上帳戶予
他人使用，造成防制洗錢體系之破口，有害金融秩序穩定與
金流透明，實應苛責；惟念被告坦承犯行態度、表示悔意，
業與 李純祝 達成和解（見審金簡卷第13-14頁和解協議書，
及另第15頁本院公務電話紀錄表），兼衡其犯罪動機、目的
、手段，暨年紀尚輕、智識、經濟與生活狀況（參審金易卷
第45頁筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
前案紀錄表在卷可考，雖因一時失慮，致罹刑章，然其坦承
知己過錯，業與李純祝成立和解暨分期給付，信被告經此偵
、審教訓，應知所警惕，無再犯之虞，足認所宣告之刑以暫
不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑
2年，以啟自新。又為確保被告於緩刑期間，能促其履行與
李純祝間分期付款，以確實收緩刑之功效，爰命被告應依附
表所載方式分期支付款項，及接受執行之地方檢察署所舉辦
之法治教育2場次，緩刑期間依法付保護管束，俾使其記取
教訓及知曉犯罪行為所生之危害，且使其能戒慎自己行為並
預防再犯；又如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75
條之1第1項第4款規定，得為撤銷緩刑宣告之事實，併予
敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（
本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則
製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳偵查起訴，由檢察官蕭如娟到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第二十庭 法 官 王品惠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
附表：
支付金額
（新臺幣）
支付對象
支付方式
160,000元
李純祝
自民國114年10月30日起至116年1月30
日止，按月於每月30日前各給付10,000元
，如有一期未履行，視為全部到期。
備註：參審金簡卷第13-14頁和解協議書
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
後，5年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。