臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度豐簡字第六九八號
原 告 乙○○
訴訟代理人 盧國揚
被 告 甲○○
訴訟代理人 朱國生
右當事人間請求返還租賃物事件，本院判決如左：
主文
被告應將坐落台中縣○○鄉○○村○○路○○○號房屋壹棟，如附圖所示，面積共計
二二八˙二０平方公尺遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告自民國八十五年七月起，以口頭方式向原告承租系爭坐落台中縣
○○鄉○○村○○路○○○號房屋壹棟，約定租金每月新台幣（下同）八千元
。嗣於八十九年五月，雙方合意終止租賃關係，惟被告拒不遷讓系爭房屋，是
爰依民法第四百五十五條規定，請求被告遷讓返還房屋。
（二）被告則以其需要搬遷時間，且原告應找有公信力之人證明其搬遷等語抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張與被告口頭約定系爭房屋租賃，兩造已於八十九年五月合意終止租約
，被告迄今未搬遷返還系爭房屋之事實，業據其提出房屋稅籍證明書一份、照
片六張為證，並有台中縣雅潭地政事務所土地複丈成果圖可按，且為被告所不
爭執，應認原告主張之事實為真正。
（二）按承租人於租賃關係終止後應返還租賃物。租賃物有生產力者並應保持其生產
狀態返還出租人。民法第四百五十五條定有明文。本件系爭房屋租賃關係既經
兩造合意終止，原告依法請求被告遷讓返還房屋為有理由，應予准許。
（三）兩造就系爭房屋並未約定租賃期間，是本件並非因建築物定期租賃所生之爭執
涉訟，非屬民事訴訟法第四百二十七條第二項各款事件，自無從依民事訴訟法
第三百八十九條第一項第三款規定職權宣告假執行。又原告雖聲請本院依職權
宣告假執行，惟法院依職權宣告假執行，本無待當事人之聲請，是就當事人聲
請職權宣告假執行與否，亦毋庸為准駁之諭知，併予敘明。
（四）依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳淑芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十四 日
書記官