臺灣彰化地方法院113年度聲字第1510號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第1510號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
受刑人鐘炘楷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第1108號),本院裁定如下:
主 文
鐘炘楷所犯如附表所示之罪及所處之刑,應執行有期徒刑柒月,併科罰金新臺幣捌萬伍仟元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹千元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑期;宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第7款、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日,易科罰金。又前項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月者,亦適用之,同法第41條第1項前段、第8項規定甚明。
二、經查:
㈠受刑人鐘炘楷因犯如附表所示之罪,先後經法院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有卷附如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參。從而,檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。
㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示之罪,分別為不能安全駕駛、幫助洗錢案件,罪質不同,行為態樣有別,並考量2罪行為時間差距、所生危害與損害、受刑人之犯後態度、前科素行。以及經本院發函詢問對定執行刑之意見(於民國114年1月6日寄存送達至其住所)後,受刑人迄今未表示意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減,行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增,並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷,定其應執行之刑,併分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
刑事第一庭 法 官張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
書記官 吳冠慧
附表:受刑人定應執行刑案件一覽表【民國/新臺幣】
編
號
罪名
宣告刑
犯罪日期
偵查年度及案號
最 後 事 實 審
確 定 判 決
備 註
法 院
案 號
判決日期
法 院
案 號
確定日期
1
不能安全駕駛
有期徒刑4月,併科罰金8萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以1000元折算壹日
112年8月25日
新北地檢113年度偵緝字第2785號
臺灣新北地方法院
113年度交簡字第726號
113年6月21日
臺灣新北地方法院
113年度交簡字第726號
113年8月1日
新北地檢113年度執字第15560號
2
幫助洗錢
有期徒刑4月,併科罰金1萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以1000元折算壹日
112年10月25日
彰化地檢113年度偵字第7407號
臺灣彰化地方法院
113年度金簡字第267號
113年8月29日
臺灣彰化地方法院
113年度金簡字第267號
113年10月9日
彰化地檢113年度執字第5243號