臺灣臺北地方法院106年度訴字第930號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第930號民事判決

裁判日期：民國106年04月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第930號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 林峙傑
張智翔 被告 張呈顥 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬壹仟伍佰捌拾柒元，及自民國一百零五年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八五計算之利息，暨自民國一百零五年五月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾玖元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第25條定有明文。查兩造約定如因本契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院，有兩造所簽訂之個人借款契約第21條之約定可憑，故本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月2日與原告簽立個人借款契約（下稱系爭契約），約定自民國104年6月1日起至105年6月1日止，借款額度以新臺幣（下同）145萬元為限，嗣被告向原告一次動用借款145萬元，貸款期間自104年6月11日起至124年6月11日止，利息自撥款日之次月起，於每月4日攤還一次，利率按原告定儲利率指數加碼年息0.63%（被告於105年4月4日違約時，原告之定儲利率指數為1.22%，加計0.63%後為1.85%）按月計付；另依系爭契約第11條之約定，借款人逾期還本時，除按上開利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期6個月以內者按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付違約金。詎被告自105年4月4日起即未依約繳納本息，尚欠原告本金1,401,587元，依系爭契約第12條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，被告除應返還本金外，並應給付自105年4月4日起至清償日止，按週年利率1.85%計算之利息，暨自105年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。本件原告主張之事實，業據提出個人借款契約、同意書、存放款利率查詢、客戶信用查詢、交易明細查詢等件存卷為證，核屬相符；且記載原告上開主張之起訴狀繕本業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依上開規定，即視同自認，原告之主張應堪信實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費14,959元，應由被告負擔，爰確定如
主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年4月13日
民事第三庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月13日
書記官石勝尹