臺灣桃園地方法院113年度司執字第11792號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年司執字第11792號民事裁定

裁判日期：民國113年04月11日

裁判案由：給付票款

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度司執字第11792號債權人均和資產管理股份有限公司0000000000000000法定代理人 朱祐宗 代理人 陳怡穎 0000000000000000債務人 劉明癸 上列當事人間給付票款強制執行事件，本院裁定如下：
主文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按匯票依背書及交付而轉讓；匯票執票人應以背書之連續證明其權利，票據法第30條第1項前段、第37條第1項本文定有明文，此規定依同法第124條於本票亦準用之。又票據法第123條規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，是法院之應否為准予強制執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權以為斷。故如由發票人將受款人記載於本票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之連續。（臺灣高等法院另著有93年度抗字第848號裁定要旨可資參照）又本票權利讓與人於取得本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應審查該本票之背書形式上有無連續，以確認是否為強制執行法第4條第2項執行名義主觀效力所及之債權人。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為適格之債權人（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第1號法律意見參照）。
二、債權人以本院93年度票字第2750號民事裁定暨確定證明書所換發之債權憑證為執行名義，聲請對債務人為強制執行，參照上開說明，自應提出背書連續之本票正本，否則，縱其持有前開票據之原本，仍難認其為前開執行名義之繼受人。上開執行名義所示本票所載受款人為慶豐商業銀行股份有限公司，而本件票據為記名票據，其歷次轉讓轉讓均應以背書之方式轉讓，而不得僅以交付方式轉讓票據權利，否則會構成背書不連續。查本件票據並未有背書之記載，是本院於民國113年2月20日通知債權人應於文到5日內補正提出背書連續之本票，債權人於同年2月26日收受該通知，有送達證書在卷可稽，惟其逾期迄今仍未補正，揆諸前開規定，債權人強制執行之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月11日
民事執行處司法事務官李曉慧