臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第149號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張義育
被告 黃清智 即清釋工程行
上列當事人間請求清償債務事件，於民國110年8月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一○年二月二十六日起至民國一一○年六月三十日止，按年息百分之一計算之利息，及自民國一一○年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點九九計算之利息，暨自民國一一○年三月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年8月26日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間3年，自同日起按月繳息，惟自110年2月26日起，以每月為1期，共分30期，平均攤還本息，惟若借款人未依約履行繳款義務，即喪失期限利益，除依借款約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告自110年2月25日起即未依約攤還本息，債務已視為全部到期，其尚有本金20萬元及上開所述之利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。起訴聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出企業戶授信申請書、小規模營業人專用授信批覆書、客戶基本資料表暨變更申請書、授信客戶資料表、借據、客戶借款明細表、郵政儲金利率表、辦理中小企業貸款專案融通各方案重點內容、催告函暨視為到期通知函、催收動作記錄報告等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，是原告依消費借貸契約法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗訴的被告負擔。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,100元。因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2,100元。
中華民國110年8月27日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國110年8月27日
書記官張清秀