臺灣苗栗地方法院108年度訴字第378號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年訴字第378號民事判決

裁判日期：民國108年09月20日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣苗栗地方法院民事判決108年度訴字第378號原告 胡全米 訴訟代理人 胡翠雲 被告 熊政銘 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國108年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造間就門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0鄰00000000號房屋（下稱系爭房屋）並無買賣關係，原告亦未獲取買賣系爭房屋之價金，被告於另案亦坦承兩造間並無買賣關係，且原告未拿到買賣系爭房屋之價金，故請求撤銷本院108年度司執字第13411號遷讓房屋強制執行程序等語。
並聲明：本院108年度司執字第13411號強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：我已經撤銷上開強制執行程序，原告請求沒有理由等語，資為抗辯，惟未提出答辯聲明。
三、本院之判斷：㈠按強制執行法第14條所定債務人異議之訴，係債務人主張執
行名義所示之請求權，有消滅或妨礙債權人請求之事由，因此提起訴訟，請求判決不許強制執行，以排除執行名義之執行力，故該條所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言（最高法院100年度台上字第1803號判決意旨參照）；又撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（最高法院96年度台抗字第352號裁定意旨參照）。從而債務人雖於強制執行程序終結前提起債務人異議之訴，惟於訴訟中強制執行程序業已終結者，縱本院撤銷強制執行程序，亦屬不能執行，即難認債務人之請求有理由。
㈡經查，被告係於民國108年6月28日執本院107年度苗簡字
第688號確定判決對系爭房屋聲請強制執行（見司執卷民事聲請強制執行狀），原告並於同年8月1日提起本件債務人異議之訴（本院卷第15頁），然被告業於同年9月1日具狀撤回上開強制執行事件（見司執卷民事聲請撤回強制執行狀），並經本院於同年9月12日發函通知兩造上開強制執行程序「業經債權人撤回執行終結」（見司執卷108年9月12日函文），則上開強制執行程序既於本院言詞辯論終結前即已終結，原告請求再予撤銷該強制執行程序，亦屬無從執行，難認原告主張有理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年9月20日
民事第一庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國108年9月20日