臺南簡易庭109年度南小字第1988號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

109年度南小字第1988號

原告新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新

訴訟代理人 徐文雄

被告 林育帆 即 林佳佳

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年12月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰貳拾元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（原誠泰銀行，下稱新光銀行）請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約得持卡至特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則自銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計付利息（自民國104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計息），並應另按上開利息總額百分之10加計違約金。詎被告持卡消費後，自95年4月21日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計消費款新臺幣（下同）1萬9,363元、連同衍生利息及違約金7,357元，合計2萬6,720元未清償。因新光銀行將上開債權讓與原告，並依法公告，原告已合法取得對被告之債權。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告上開主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登記事項表、信用卡申請書及約定條款、債務人信用卡資料查詢、帳單明細、債權讓與證明書及債權讓與登報公告資料為證（本院卷第19至42頁），經核無誤，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭陳述意見，亦未提出書狀為任何答辯，是本院審酌上開卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之32、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中華民國109年12月21日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官林勳煜

上開正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　22　　日

書記官朱烈稽

【附表】（金額：新臺幣）