臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第1900號
原告 張鈞泓
被告 洪啓展
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰參拾柒元，及自民國一一三年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬伍仟玖佰參拾柒元供擔保後免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
原告主張被告於民國113年3月17日20時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○○○街000號，因未注意車前狀況及注意兩車間隔，而擦撞原告停放在該處之車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭機車）（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，修繕費用共計新臺幣（下同）45,000元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條提起本訴之事實，業據其提出系爭交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行照、估價單等件為證，並有現場照片、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、調查報告表㈠、㈡、初步分析研判表等證（本院卷第43-115頁）在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。再者，原告提出之估價單（本院卷第127頁），惟未區分零件與工資費用各多少元，是上開修理費用全部以零件計算。又系爭機車係於000年0月出廠（行車執照僅記載出廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即113年3月17日使用約2年7個月（固定資產提列折舊採用平均法者，使用期間不滿1月者，以月計），其修復零件費用45,000元以平均法計算折舊後僅餘殘價約19,167元。【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即45,000÷(3+1)≒11,250（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(45,000－11,250)×1/3×（2+7/12）≒29,063（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即45,000－29,063＝15,937】。從而，原告請求被告給付15,937元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息為有理由，逾此部分則屬無據，應予駁回，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示，並應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官張茹棻
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官黃振祐