臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第6548號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 葉美伶
沈泰昌
被 告 蔡石蓮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年7月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟肆佰壹拾貳元，及自民國九十五
年一月十日起至民國九十五年二月九日止，按年息百分之十八點
二五計算，暨自民國九十五年二月十日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟零柒拾玖元，及其中新臺幣肆萬
柒仟貳佰陸拾陸元部分，自民國九十五年九月二十六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬叁仟肆佰壹拾貳
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟零柒拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第19條、現金卡約定條款第19條附卷可證，是本院有管
轄權，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
(一)被告於民國92年6月12日向訴外人訴外人聯邦商業銀行股份
有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款最高額度30萬元，借款
按週年利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告
一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。
(二)被告前與訴外人聯邦銀行訂立信用卡使用契約，依約被告即
得於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期應給付按週年利率19.71％計算之利息，暨被告未
繳清之金額按月計算之違約金。
(三)詎被告信用卡部分至95年9月25日止，共計消費記帳58,079
元未依約清償，其中47,266元為消費款；貸款部分自95年1
月10日起即未依約還款，積欠本金53,412元。嗣後聯邦銀行
將前揭對被告之債權移轉於原告。爰依消費借貸契約、信用
卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1、2項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓
與證明書、現金卡申請書、信用卡申請書及約定條款、歷史
帳單、現金卡綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、登報公
告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間
消費借貸、信用卡契約及債權讓與契約之法律關係，訴請被
告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月21日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月21日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。