臺灣屏東地方法院96年度簡上字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡上字第5號刑事判決

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：妨害自由

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度簡上字第5號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告妨害自由案件，不服本院95年度簡字第1759號，中華民國95年11月30日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第6522號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經合議庭審理結果，認第一審判決被告乙○○無故侵入他人住宅，量處拘役10日，如易科罰金以新台幣1000元折算
1日（原判決原漏載「新台幣」，已裁定更正），其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官據告訴人請求上訴，其上訴意旨略以：「被告與告訴人素不相識，卻多次侵入其住宅，原審僅判處拘役10日，量刑然過輕」等語，惟查本件檢察官聲請簡易處刑及法院審理之範圍僅為被告於95年10月29日上午8時許，無故侵入甲○○位於屏東縣○○鄉○○村○○路○○號住宅之事實，依告訴人於警詢所稱被告另有2次侵入其住宅之犯行，其時間第1次為94年5月3日，第2次不詳，是均不能證明與本件有裁判上一罪之關係，本院自不能併予審酌。而刑法第306條第
1項之無故侵入住宅罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金，原審審酌被告與告訴人素不相識，未經告訴人同意，即無故侵入告訴人之住宅，對於告訴人住居場所之私密、安全予以侵害之情節及被告犯後態度等一切情狀，量處拘役10日，並無不當之處，是本件上訴並無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林吉泉到庭執行職務中華民國95年2月16日
刑事第三庭
審判長法官吳永宋
法官涂春生法官趙家光以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國96年2月16日
書記官劉淑蓉中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。