臺灣高雄地方法院102年度司聲字第294號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年司聲字第294號民事裁定

裁判日期：民國102年05月10日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定102年度司聲字第294號聲請人 王俐婷 相對人 莊麗琴 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一百零一年度存字第一七三八號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾萬元准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條分別定有明文。次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所可能遭受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例要旨可資參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因請求給付票款事件，聲請人前依本院101年度司裁全字第1422號民事裁定，為擔保對相對人之財產假扣押，曾提供新台幣100,000元為擔保金，並以本院101年度存字第1738號提存事件提存在案。茲因兩造間之本案訴訟(本院101年度雄簡字第2425號)業經判決聲請人全部勝訴確定，應供擔保原因已消滅，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查明屬實，聲請人聲請假扣押所保全請求之原因事實，與起訴請求之原因事實均屬相同，而聲請人就本件假扣押擔保金所擔保相對人受有之損害，既因嗣後已取得本案訴訟全部勝訴確定而不可能發生，應可認已符合供擔保原因消滅之要件，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第1款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年5月10日
民事庭司法事務官張佳誼