臺灣臺南地方法院97年度抗字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年抗字第53號民事裁定

裁判日期：民國97年07月10日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度抗字第53號抗告人丙○○非訟代理人甲○○律師相對人乙○○
30號抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國97年3月5日本院97年度司拍字第152號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張:抗告人丙○○以其所有如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭抵押物），為向相對人於95年4月3日借款之擔保，設定新臺幣（下同）2000萬元之抵押權，經登記在案。嗣於清償期即95年11月2日屆至仍未依約還款，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記謄本20件。原裁定依民法第873條第1項之規定，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，核無不合。
三、抗告意旨略以：系爭抵押權於95年4月1日設定，而抗告人借款2000萬元之日期為95年4月3日，抵押權成立之時既無債權存在，從形式觀察系爭抵押權設定根本無效。再者，全卷未見任何借據，也未見任何清償日之約定或記載，從形式上根本看不出有相對人所述債權存在之事實，原審遽為准予拍賣抵押物之裁定，顯然違法不當，請求廢棄原裁定。
四、經查：㈠本件相對人業據提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明
書影本、土地登記謄本20件、債權會算金額協議公證書1件，以證明其對抗告人有債權及抵押權之存在。揆諸首揭說明，相對人聲請法院拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院僅得依相對人提出之文件為形式上審查。查系爭抵押物於95年4月4日設定抵押權，擔保債權金額為2000萬元，存續期間自95年4月3日至95年11月2日，經台南縣永康地政事務所依法登記完畢，有土地登記謄本附卷可稽，抗告人主張系爭抵押權係於95年4月1日設定，違反抵押權從屬性應屬無效之設定云云，因與上開謄本資料不符，委無足採。又相對人所提之土地登記謄本及兩造債權會算協議公證書，已足以釋明兩造間確有消費借貸關係存在，至於抗告人否認借款債權存在或清償期是否屆至之爭執，應提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執。
㈡依上所述，原法院准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月10日
民事第三庭法官廖建彥如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年7月10日
書記官林木村