臺灣高等法院103年度抗字第422號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第422號民事裁定

裁判日期：民國103年04月09日

裁判案由：除權判決

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第422號抗告人 張東洲 （即 張棟樑 、 張紅惠 之繼承人）上列抗告人因聲請除權判決事件，對於中華民國103年2月27日臺灣臺北地方法院103年度除字第305號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，但在期間未滿前之聲請，亦有效力，民事訴訟法第545條第1項定有明文。而聲請人得於申報權利之期間已滿3個月內聲請除權判決，此項期間依其性質為不變期間，不許法院以裁定延長或縮短之，聲請人逾此期間始為除權判決之聲請者，法院應認其聲請為不合法，以裁定駁回之。
二、經查，抗告人因遺失原裁定附表所示股票，向原法院聲請公示催告，經原法院司法事務官以102年度司催字第1174號裁定准予公示催告，並定申報權利期間為自該公示催告最後登載新聞紙之日起3個月內。而依抗告人於原法院所提出之中華日報，其登載日期為民國（下同）102年7月20日（見原法院卷證件存置袋內102年7月20日之中華日報B3版），則上開申報權利期間屆滿之日應為102年10月21日（20日為週日），抗告人自應於103年1月21日前為除權判決之聲請，惟抗告人遲至103年2月12日始向原法院具狀聲請除權判決，顯已逾3個月之不變期間，依上開說明，應認其聲請為不合法。從而，原法院裁定駁回其所為除權判決之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年4月9日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官陳雅玲法官方彬彬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年4月14日
書記官廖逸柔