臺灣高雄地方法院98年度審簡字第6648號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6648號刑事判決

裁判日期：民國98年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6648號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第34581號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審易字第3366號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○轉讓第三級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第三級毒品愷他命壹包（驗前淨重叁點壹壹捌公克、驗後淨重叁點壹壹叁公克）沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法轉讓之，竟於民國98年7月1日凌晨0時10分許，在址設高雄市○鎮區○○街○○○號「夢想的窩小吃部」內，向真實姓名年籍不詳，綽號「阿狗」之成年男子，以新臺幣（下同）1,500元之價格購買第三級毒品愷他命後，基於轉讓第三級毒品之犯意，於同日凌晨1時30分許，在高雄市○○區○○路與忠孝路口處之忠孝公園廁所內，無償轉讓愷他命予 朱仕豪 、 吳清晁 ，並當場一同施用愷他命。嗣於同日凌晨1時55分許，為警前往上開地點盤查而當場查獲，並扣得甲○○所有之愷他命1小包（驗前淨重3.118公克、驗後淨重3.113公克)，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告於警詢及偵訊中之自白。
㈡扣案之第三級毒品愷他命1包（驗前淨重3.118公克、驗
後淨重3.113公克)、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。按毒品危害防制條例第8條第6項規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。」而行政院依此規定所訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第3款規定：「轉讓、持有第三級毒品淨重達20公克以上者，加重其刑二分之一。」本件被告轉讓愷他命予朱仕豪、吳清晁之犯行，業如前述，惟綜觀全卷，並無證據足認被告轉讓第三級毒品之重量已逾上開行政院所頒布20克以上之標準，依罪疑唯輕原則，自應為有利於被告之認定。從而，本件被告轉讓第三級毒品應認未達20公克。被告無償提供之行為，一次轉讓愷他命予朱仕豪、吳清晁二人，同時觸犯構成要件相同之一個罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以一個轉讓第三級毒品罪；檢察官認係犯2次轉讓行為，應分論併罰，尚有未恰，附此敘明。本院審酌被告持有愷他命後，竟將之無償轉讓予他人，助長施用毒品之不良風氣，實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、轉讓毒品之種類、數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之白色粉末1包，經送檢驗後，確含有愷他命成分，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告1紙在卷可參，因係屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收；其包裝袋因殘留微量愷他命毒品，而無析離之實益，爰視同毒品整體，併依前開規定沒收。至鑑驗耗損部分既已滅失，毋庸宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第8條第3項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年12月28日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年12月28日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。