臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士簡字第1154號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，業經於民國98年8月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十四萬一千七百五十七元，及其中新臺幣
十三萬二千零七十八元，自民國九十八年七月八日起至清償之日
止，按年息百分之十七點九九計算之利息；暨自同日起至清償之
日止，按月給付原告新台幣十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千五百五十元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十四萬
一千七百五十七元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告於93年3月9日，與原告訂立
信用卡契約，並領用原告原告所發之國際信用卡使用，依約
被告即得於原告之特約商店內，於消費額度內簽帳消費，並
應於每月繳款日前全數繳付於原告或繳納最低應繳金額，其
餘額未繳部分，並應自當期結帳日之次日起至清償日按年息
百分之17.99計算利息，如未依約清償債務或繳納最低應繳
金額者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上述利
率計息外，並按其逾期在一個月部分，給付原告100元；逾
期在第二個月部分，給付原告300元；逾期在三個月以上至
清償之日止部分，按月給付原告600元之逾期手續費（即違
約金）。被告自98年4月21日起即未依約繳款，計至98年7
月7日止，其消費之本金及到期之利息及違約金合共計新台
幣（下同）141,757元，竟未依約於同日之最後繳款截止日
前繳款，其全部債務視為到期等云，求為判決被告應給付原
告141,757元，及其中132,078元，自民國98年7月8日起
至清償之日止，按年息百分之17.99計算之利息；暨自同日
起按月給付原告600元之違約金。
貳、原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書及約定條款
、連線作業查詢單等影本為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認
原告之主張為真實。從而，原告依上述信用卡契約之法律關
係，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由
，應予准許；至原告請求被告按月給付原告違約金超過每月
10元部分，經查，兩造約定之遲延利息，已達年息百分之
18.59，竟再藉違約金之名目，向被告索取高額之違約金，
以之與遲延利息合計，其違約金之約定過高甚為顯然，應依
民法第252條之規定，核減至每月10元為適當，於此範圍內
，原告之請求為有理由，應予准許，逾此範圍，原告之請求
為無理由，應予駁回。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行
之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告等於假
執行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前，以新台幣141,757元，為原告預供擔保後，得免
為假執行；至原告敗訴部分，其假執行已失所附麗，應予駁
回。
伍、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官 賴恩慧