臺灣高等法院103年度上國字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年上國字第29號民事裁定

裁判日期：民國104年05月06日

裁判案由：國家賠償等

臺灣高等法院民事裁定103年度上國字第29號抗告人 李維善 訴訟代理人 李宗鑾 上列抗告人因與中央研究院等間請求國家賠償等事件，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告之規定者，不在此限，民事訴訟法第482條定有明文。是抗告乃係對於法院所為裁定不服之救濟程序，若無裁定，即無提起抗告救濟之問題，抗告人非對法院裁定所為抗告，自屬不合法，原法院依民事訴訟法第495條之1準用同法第442條第1項規定，應以裁定駁回抗告。
二、查抗告人因不服臺灣士林地方法院(下稱原法院)102年度國字第7號民事判決，提起上訴，現繫屬本院審理，抗告人於民國104年3月23日具狀抗告，其抗告聲明為本院應將其對被上訴人 翁啟惠 、 王仰桂 、 張嘉升 、 陳啟東 、 宋克嘉 、 魏培坤 、 李定國 、 孫世勝 、 陳貴賢 、 周家復 、 鄭郅言 、 陳錦地 、張廖貴術、 林敏聰 、 吳亮慧 等人部分之訴訟，應裁定停止訴訟程序，並將原判決廢棄發回原法院，理由為本院對於抗告人此部分主張，未明予裁定，反而繼續違背國家賠償法施行細則第38條規定，將中央研究院及其餘公務員之損害賠償之訴同時行準備程序，受命法官並於104年3月13日宣告準備程序終結，並排定同年4月22日行言詞辯論，第一審法院已違背國家賠償法施行細則第38條規定，本院對抗告人之異議置而不問，並據原訴訟程序為審判，其所行訴訟程序顯屬違背法理，乃提起抗告等語，有該民事聲明抗告狀及104年4月2日所提出之民事抗告理由狀在卷可稽(見本院卷第190頁、第205-206頁)。抗告人 前開 所提之抗告，顯非針對本院所為任何裁定而提，依前開說明，其抗告並不合法，且無從補正，應予駁回。至於其前開主張關於原判決是否違背國家賠償法施行細則第38條規定，及若有違背是否應由本院廢棄發回等爭點，均屬本院第二審判決應審酌事項，爰另於判決書說明本院之判斷，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年5月6日
民事第十四庭
審判長法官吳光釗
法官鄭佾瑩法官李國增正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年5月6日
書記官應瑞霞