臺灣基隆地方法院109年度交字第34號裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年交字第34號裁定

裁判日期：民國109年04月20日

裁判案由：交通裁決

臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定109年度交字第34號原告 姜登 凡上列原告提起本件行政訴訟，核有下列程式之欠缺。茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達後5日內補正，逾期未補正或補正不完全者，即依法裁定駁回其訴：
一、按交通裁決事件之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之，行政訴訟法第237條之3第1項定有明文。又依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第105條第1項、第57條及第58條之規定，起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項。經查，本件原告於起訴狀內記載：本件以「桃園市政府交通事件裁決處」為被告，並對「109年3月25日北市監基裁字第25-D99A30130號裁決書」（下稱系爭裁決書）所作裁決表示不服而提起訴訟。惟參卷附系爭裁決書係由「交通部公路總局臺北市區監理所」而非「桃園市政府交通事件裁決處」所開立，職故，原告如係不服起訴狀檢附之系爭裁決書，自應具狀將系爭裁決書之原處分機關即「交通部公路總局臺北市區監理所」列為被告，併列該所所長「 邱素珍 」為機關代表人（按：原告如係對「桃園市政府交通事件裁決處」所為之交通裁決不服而提起本件訴訟者，則應以「桃園市政府交通事件裁決處」所作裁決為撤銷標的，並提出該裁決書；另應依上開規定列載「桃園市政府交通事件裁決處」之代表人姓名）。
二、原告應提出補正後之起訴狀及其繕本或影本乙份。中華民國109年4月20日
行訴訟庭法官曹庭毓以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年4月20日
書記官黃婉晴