臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第488號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林閒源
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵緝字第498號），本院判決如下：
主文
林閒源犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之華為廠牌Y7智慧型手機壹支，沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣壹仟柒佰伍拾元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、林閒源於民國108年11月29日上午7時16分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，前往位於新竹縣○○市○○路
○○○號之7-11便利商店，且於入內購物時，見 邱雯 偵所有之
華為Y7智慧型手機1支，遺忘於該址報架處，竟基於侵占遺
失物之犯意，將該手機取走，且騎乘上揭機車離開該址，復
將該手機擺放於其位於新竹縣○○市○○○街○○巷○○號居所
處，而將之據為己有。嗣 邱雯偵 發現後報警處理，經警調閱
監視器循線追查，始悉上情。
㈡、案經邱雯偵訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地
方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告林閒源於偵查中之自白。
㈡、告訴人邱雯偵於警詢之指訴。
㈢、新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所警員 林庭皓 職務報告
1份。
㈣、案發現場及路口監視器畫面翻拍照片13張。
㈤、車輛詳細資料報表1份。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡、查被告行為後，刑法第337條業於108年12月25日修正公布
，並自同年00月00日生效。前揭條文於72年6月26日後均未
修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣
單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2
項前段規定提高為30倍。本次修法將前揭條文之罰金數額調
整換算後予以明定，故無新舊法比較問題，附此敘明。
㈢、爰審酌被告前已有竊盜、侵占之財產犯罪前科，仍不思循正
當途徑賺取錢財，不尊重他人之財產權，是其行為應予非難
。兼衡其犯罪動機、手段、情節、目的、所竊得財物之價值
、所生危害情形、犯後坦承犯行，暨參酌被告之智識程度為
國中肄業、職業粗工、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。…前二項之沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。」「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時
，得以估算認定之。」刑法第38條之1第1項前段、第3項
、第38條之2第1項前段分有明文。本件被告竊得之華為廠
牌Y7智慧型手機1支，為被告犯罪所得，應予沒收，惟告訴
人邱雯偵於警詢時稱其已忘記價格、不知現值等語（109年
度偵字第1972號卷第4頁），是本院認定追徵之價額顯有困
難，衡諸網路業者販售華為廠牌Y7全新空機價介於新臺幣（
下同）3,500元至4,200元之間，告訴人邱雯偵遺失該手機
時已非新機，爰以半價估算應追徵價額為1,750元。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第337條、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官陳子維聲請簡易判決處刑。
中華民國109年12月2日
竹北簡易庭法官陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中華民國109年12月2日
書記官曾煜智
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。