裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年嘉簡字第271號刑事判決
裁判日期：民國110年03月30日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決110年度嘉簡字第271號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告蔡應弘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第1083號），本院判決如下：
主文蔡應弘犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件引用檢察官聲請簡易判決處刑書所記載之犯罪事實及證據（如附件）。
二、核被告蔡應弘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告有聲請簡易判決處刑書所記載前案執行完畢紀錄之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又本案非司法院釋字第775號解釋所指「最低法定本刑為6月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7月有期徒刑。本來法院認為諭知6月有期徒刑得易科罰金或易服社會勞動即可收矯正之效或足以維持法秩序（刑法第41條第1項及第3項規定參照），但因累犯加重最低本刑之結果，法院仍須宣告7月以上有期徒刑，致不得易科罰金或易服社會勞動。」致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案情形，仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑。審酌被告於警偵訊時坦認犯行之犯後態度尚可、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、前科素行、所竊取物品之價值、業已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。而被告竊得之財物業經被害人領回，有民國109年12月7日被害人警詢筆錄1份在警卷可證，依上開說明此部分自毋庸諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張建強聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年3月30日
嘉義簡易庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年3月30日
書記官江芳耀論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1083號被告蔡應弘上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡應弘於民國109年12月5日10時13分許，行經嘉義縣○○鄉○○村○○00○000號租屋處前，見 馮文量 所有之錢包（內有現金新臺幣800元、提款卡、護照、駕照等物）放在車牌號碼000-000號普通重型機車前方置物箱內，無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該錢包。嗣經馮文量發現錢包遭竊報警後，警方通知蔡應弘，蔡應弘始將錢包返還給馮文量。
二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡應弘於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人馮文量證述情節相符，並有監視錄影光碟、翻拍照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因違反護照條例案件，經臺灣嘉義地方法院以105年度嘉簡字第1154號判決處有期徒刑3月確定，甫於106年5月20日執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國110年2月17日
檢察官張建強上正本證明與原本無異。
中華民國110年2月22日
書記官謝凱雯所犯法條：刑法第320條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。