臺灣臺北地方法院95年度訴字第4258號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4258號民事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4258號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
、30樓法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬陸仟肆佰柒拾捌元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六點四二計算之利息，暨自民國九十五年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之借款契約書第25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，嗣與臺灣新光商業銀行合併，由臺灣新光商業銀行為存續公司。被告於民國93年11月24日向原告借款新台幣（下同）8,000,000元，借款期間自93年11月24日起至98年11月24日止，分60期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利率按年息6﹪固定計付，如立約人未依約清償本息，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個月以內者，按前開利率10﹪，超過6個月者，超逾部分按前開利率20﹪計付違約金。惟被告自95年1月24日起即未依約繳交本息，履經催討，迄未清償，依約全部借款視為到期。被告尚積欠原告本金4,646,478元及自94年12月24日起至清償日止，按週年利率6.42﹪計算之利息，暨自95年1月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期6個月以上者，超逾部分按上開利率20﹪計付違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付4,664,429元及上開利息、違約金。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理委員會94年11月7日函、牌告利率異動查詢單、借款契約書、貸放主檔資料查詢、繳款紀錄查詢等件為證（本院卷第6頁至第18頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告既未依約還款，自應負清償借款之責。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約，請求被告給付646,478元，及如主文第1項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年5月30日
臺灣臺北地方法民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月30日
書記官趙郁涵