中壢簡易庭108年度壢簡字第998號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度壢簡字第998號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 何宏建
被　　　告　 何詩民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年10月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬2,783元，及其中10萬
元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，按年息20％
計算之利息；另自104年9月1日起至清償日止，按年息15
％計算之利息。
二、訴訟費用1,330元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以12萬2,783元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告前曾向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾商銀）申請辦理個人信用貸款，約定倘借款期限
屆至，雙方均無反對之意思表示，即依同一內容續約一年，
其後每年屆期時亦同，並除借款始日至依規定免收利息之期
間外，自前項期間屆滿後次日起，以年利率18.25％計算利
息，每月應繳足當月最低應付款，如有一期未給付，依借款
約定事項第11條第1項，即視為全部到期，並自應繳日起至
清償日止，改以年利率20％計算利息。詎被告自民國94年1
月15日起即未依約繳款，迄今尚有本金及利息未清償。嗣訴
外人大眾商銀將上開債權讓與予訴外人普羅米斯顧問股份有
限公司（下稱普羅米斯公司），再經普羅米斯公司將上開債
權讓與原告，原告並業已通知被告，是原告已合法取得上開
債權。為此，爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12萬2,783元，及
其中10萬元自95年2月28日起至104年8月31日止，按年息
20％計算之利息；另自104年9月1日起至清償日止，按年
息15％計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，除原告所得請求之利息外，業據其提
出與所述相符之大眾Much現金卡申請書、大眾銀行現金卡收
買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證
明書、債權讓與證明書、良京實業股份有限公司函及被告戶
籍謄本（現戶部分）等件為證（見本院卷第4至10頁）。又
被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1
項規定，視同自認，堪認原告主張之上開部分事實為真實。
。從而，原告依系爭現金卡契約及債權讓與之法律關係，請
求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程式
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權
為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中華民國108年11月15日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月15日
書記官鄭履任