臺灣臺北地方法院113年度訴字第7343號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

113年度訴字第7343號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

訴訟代理人 徐子傑

被告 鄭兆佐

上列當事人間請求清償簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國114年2月12日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣壹佰零伍萬伍仟玖佰貳拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項，原告以新臺幣參拾陸萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰零伍萬伍仟玖佰貳拾捌元，為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、原告主張兩造間簽立中國信託信用卡約定條款、個人信用貸款約定書，而依照該條款第28條、契約第10條第2項約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第39頁、第85頁、第105頁、第121頁、第137頁、第153頁、第169頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：（一）被告於民國110年7月7日向原告申辦信用卡使用（卡號分別為000000000000000號、0000000000000000號），至特約商店記帳消費，並約定循環利息為年利率15％、12.2％，迄今積欠達新臺幣（下同）6萬0,778元（含消費款4萬2,496元、1萬7,869元及利息）；（二）被告分別於110年12月24日、111年1月11日、同年5月11日、同年8月2日、同年月19日、同年11月15日向原告借款60萬元、8萬元、12萬元、28萬元、4萬元、9萬元，並約定分期清償，利率依機動利率計付，每月繳付本息一次，然被告僅繳至113年11月24日、同年月11日、同年8月4日、同年10月2日、同年11月19日、同年月15日，視為借款全部到期，爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、定儲利率指數、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為憑（見本院卷第25頁至第177頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。另依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　2　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩

附表：