裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基簡字第1147號刑事判決
裁判日期：民國100年08月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決100年度基簡字第1147號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告徐宗賢上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1352號），本院判決如下：
主文徐宗賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充如下：
㈠按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學
分析法及層析法兩類，尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該方法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀分析法（GC/MS），以氣相質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，行政院衛生署管製藥品管理局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽性之誤判情形，業經行政院衛生署管製藥品管理局於民國（下同）92年6月20日以管檢字第0920004713號函示明確；又按甲基安非他命之半衰期大約為9小時，服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至4天，亦據行政院衛生署管製藥品管理局以92年3月10日管檢字第0920001495號函釋可參。查警方經被告同意採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1份附卷可稽，是被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，堪以認定，被告否認施用毒品甲基安非他命，不足採信。
㈡被告持有第二級毒品係為施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
二、本院審酌被告經觀察、勒戒，也復經判刑後，仍未戒除毒癮之惡習，而再度施用毒品，顯見缺乏戒斷決心，然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年8月12日
基隆簡易庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年8月12日
書記官劉珍珍附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第1352號被告徐宗賢男37歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷259之2號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宗賢前因施用第二級毒品案件，經依臺灣基隆地方法院94年度毒聲字第381號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年11月22日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以94年度毒偵字第2239號為不起訴處分確定。復於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以95年度基簡字第366號判決判處有期徒刑3月確定，並於95年8月7日易科罰金執行完畢。
二、詎其仍不思悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年5月22日晚間8時13分為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間8時許，因另案為警調查時，經其同意為警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告徐宗賢於警詢中矢口否認有何施用毒品之犯行，辯稱：伊最後一次於100年2月9日，在基隆市○○路某加油站公廁內，施用第二級毒品安非他命後，即未再有施用毒品云云。惟查，經被告同意對其採尿後，送臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜分析法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司100年6月7日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件犯嫌尿液檢驗編號對照表各1紙在卷可稽，足認被告確有施用安非他命、甲基安非他命之事實，是被告前揭所辯，顯係卸責之詞，不足採信。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品罪，經法院判刑確定，現再犯本件施用毒品罪一情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、在監在押紀錄表各1份附卷可佐，已符合追訴條件，綜上，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國100年7月21日
檢察官李元銘本件正本證明與原本無異中華民國100年7月24日
書記官沈景禎附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。