臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2869號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2869號刑事判決

裁判日期：民國97年12月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2869號上訴人即被告甲○○
政事務所）上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴緝字第408號中華民國97年10月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵緝字第867號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑並無違誤，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實及理由（如附件）。
二、被告即上訴人（以下簡稱被告）甲○○上訴意旨略以：本件被告已與對方和解，且係因經營公司倒閉迫於無奈而為此犯行，且因與妻子離婚，另有母親及女兒待扶養，請求宣告緩刑等語，指摘原審判決不當，惟查：被告於本院審理時已自承並未與被害人達成和解等情(見本院審理卷第20頁背面)，且被告甫於97年7月31日因詐欺罪經臺灣高等法院臺南分院以97年度上易字第416號判決合併判處有期徒刑6月，緩刑3年確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，本件顯無宣告緩刑之餘地，是原審未予宣告緩刑並無何違誤之處，被告上訴雖另指稱：其因經營公司倒閉，迫於無奈而為此犯行，且因其與妻子離婚，另有母親及女兒待扶養等情，果被告所述均屬為真，亦無從執為宣告緩刑之理由，是被告上訴所指各節，均無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年12月30日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官胡忠文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳文琴中華民國97年12月30日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。