裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年嘉交簡字第286號刑事判決
裁判日期：民國97年04月24日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
九十七年度嘉交簡字第二八六號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
生）號十一號上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度撤緩偵字第三一號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟理由補充「刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通動力工具之認定標準，係採抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升○點五五毫克（○點五五MG/L）或血液濃度達百分之○點一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，自應認為已達不能安全駕駛之標準，有法務部八十八年五月十八日法（八八）檢字第○○一六六九號函可憑，是堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。」。
二、被告甲○○行為後，刑法業經修正公布，而分別於民國九十五年七月一日及000年0月0日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條第一項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條第一項之規定，為「從舊從輕」之比較；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院二十四年上字第四六三四號判例意旨、九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。準此：
（一）刑法第三十三條第五款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第三十三條第五款規定：「罰金：（銀元）一元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元一元折算新臺幣三元；修正後刑法第三十三條第五款則規定：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，修正後刑法第三十三條第五款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第三十三條第五款規定有利於被告。
（二）被告犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。
」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告。
（三）修正前刑法第一百八十五條之三之法定刑為「一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金」，而新修正刑法第一百八十五條之三之法定刑則為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，經比較修正前後之規定，以修正前之規定有利於被告。
（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，修正後之刑法規定未較修正前規定有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應適用修正前規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升一點三一毫克，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍騎車於道路上行駛，不顧道路上其他通行之人、車安全，惡性非微，惟其犯後坦承犯行、態度尚稱良好暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依修正前刑法第四十一條第一項前段諭知易科罰金之折算標準。
四、又按犯罪在九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項定有明文。而被告上開犯行之犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，復無該條例所規定不得減刑之例外情形，自合於上開條例第二條第一項第三款之規定，應依法減其宣告刑二分之一，併依修正前刑法第四十一條第一項前段諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之三（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前），刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十七年四月二十四日
嘉義簡易庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十七年四月二十四日
書記官林美芳附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度撤緩偵字第31號被告甲○○男60歲（民國00年00月00日生）
籍設屏東縣枋寮鄉○○村○○鄰○○路
104巷21號現居嘉義縣民雄鄉江厝店13之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國94年11月26日下午7時許至10時許，在嘉義縣民雄鄉飲用米酒並已飲用至不能安全駕駛動力交通工具，竟仍酒後駕駛車牌號碼000-000號輕機車，欲前往嘉義市，嗣於當日下午11時許，途經嘉義市○○路肉品市場前，為警攔檢並對其施以酒精濃度檢測，發現甲○○之呼氣酒精濃度為每公升1.31毫克，且甲○○經警查獲過程之觀察結果，有駕駛機車時左右搖晃、腳步不穩、說話含糊不清及呆滯木僵之情形。
二、案經嘉義市警察局第二分局報告偵辦，經本署命甲○○向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供240小時之義務勞務，惟甲○○未能履行，經本署撤銷緩起訴處分而簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢時及偵查中之自白。
（二）酒精濃度檢測單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、嘉義市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可稽。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣嘉義地方法院中華民國97年4月11日
檢察官所犯法條：刑法第185條之3