臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1071號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
被 告 陳秀夏
陳南鵬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年11月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟貳佰伍拾貳元，及其中
新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰零貳元自民國八十九年二月六日起至清
償日止，按週年利率百分之十三計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟貳佰伍拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告陳秀夏於民國87年12月23日，邀同被告陳南
鵬為連帶保證人，向訴外人亞太商業銀行股份有限公司（下
稱亞太銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，並簽立免保人小
額信用貸款申請書、放款借據，約定按月攤還本息，利息按
週年利率13％計算，亞太銀行並向訴外人太平洋產物保險股
份有限公司（下稱太平洋產險）投保信用保險，約定若借款
人屆期不為清償，由太平洋產險負理賠之責。詎被告未依約
還款，依上開信用保險契約之約定，太平洋產險即理賠亞太
銀行所受損失95％即26萬4,252元（含本金25萬2,502元、
利息1萬0,936元、遲延利息814元），亞太銀行因而將其
對被告之上開債權讓與太平洋產險，太平洋產險又於101年
9月30日將上開債權讓與原告。為此，爰依消費借貸、連帶
保證及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶
清償上開債務。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額信用貸
款申請書、放款借據、消費者信用保險保險證、放款戶交易
明細查詢、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書
、債權讓與證明書與登報公告等件各1份為證，經本院核認
無訛，是本院依調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關
係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國103年12月12日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月12日
書記官邱志堅