臺灣高等法院98年度聲字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第130號民事裁定

裁判日期：民國98年04月06日

裁判案由：聲請更正裁定

臺灣高等法院民事裁定98年度聲字第130號聲請人 張立中 律師即被繼承人 杜晨生 之遺產管理人上列聲請人與相對人甲○○間，因確認債權存在等事件，對於本院於中華民國98年2月19日、3月16日所為98年度抗字第312號裁定，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。」民事訴訟法第232條第1項定有明文；此項規定，於裁定有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，準用之，同法第239條亦有明文。
二、經查聲請人與相對人間因確認債權存在等事件，聲請人就臺灣臺北地方法院(以下稱原法院)97年度重訴字第798號裁定，提起抗告，本院於民國(以下同)98年2月19日以98年度抗字第312號裁定駁回(以下稱2月19日裁定），主文第2項為：
「抗告費用由抗告人負擔。」；聲請人復對於2月19日裁定再為抗告，經本院於98年3月16日以98年度抗字第312號裁定駁回（以下稱3月16日裁定），主文第2項為：「再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。」，聲請人對於上開2裁定之主文第2項分別聲請更正為：「抗告訴訟費用由被繼承人杜晨生之遺產負擔。」、「再抗告訴訟費用由被繼承人杜晨生之遺產負擔。」云云。
三、查聲請人係基於民法第1179條之規定，為保存遺產必要之處置，否認相對人對於被繼承人杜晨生之債權，而為本件民事訴訟之當事人，此由原法院、及本院前述裁定當事人欄分別記載為：「上訴人張立中律師即被繼承人 杜晨中 遺產管理人」、「抗告人張立中律師即被繼承人杜晨生之遺產管理人」、「再抗告人張立中律師即被繼承人杜晨生之遺產管理人」自明，依民事訴訟法第95條、第78條所為：「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」之規定，本院前述裁定分別為：「抗告費用由抗告人負擔。」、「再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。」之記載，於法尚無違誤，亦無顯然錯誤情事，聲請人之聲請，核與民事訴訟法第239條、第232條之規定，尚有未合，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中華民國98年4月6日
民事第五庭
審判長法官魏麗娟
法官黃雯惠法官陳博享正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年4月7日
書記官鄭靜如