臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐金簡字第13號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告涂郁翔
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第540號），本院判決如下：
主文
涂郁翔幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號裁判意旨參照）。次按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予不詳之人所屬之詐欺集團成員使用，有助於詐欺犯行之完成並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得財物之去向及所在，然無積極證據證明其有參與實施詐欺取財之構成要件行為，或有與本案實行詐欺取財之行為人有犯意聯絡、行為分擔，亦無證據證明被告於幫助行為時，知悉該詐欺集團之人數有無3人以上而共同犯之。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
三、刑之加重、減輕部分：
㈠被告前因公共危險案件，經本院以105年度中交簡字第1301號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於民國106年3月24日因徒刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢後，竟未能自我控管及心生警惕，避免再犯有期徒刑以上之罪，反於徒刑之執行完畢後，故意再犯本案，顯見其惡性（守法意識薄弱）及對刑罰反應力薄弱，依累犯規定予以加重，不致造成其所受刑罰超過所應負擔罪責，符合罪刑相當原則及比例原則，參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡又被告並未實際參與詐欺、洗錢等犯行，所犯情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
四、不予宣告沒收之說明：
㈠本案被告提供玉山銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼，供不詳詐欺集團成員使用，尚無證據證明被告有因本案犯罪而取得犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟本案被告所為係洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國111年3月31日
豐原簡易庭法官高士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中華民國111年3月31日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。