臺灣士林地方法院106年度審易字第3055號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年審易字第3055號刑事判決

裁判日期：民國107年03月06日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決106年度審易字第3055號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告蘇峻賢（原名蘇大成）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0000
0號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文蘇峻賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蘇峻賢於民國98年4月22日某時，在行經新北市○○區○○○路○段○○○號之江山萬里社區前時，見發達交通有限公司（下稱簡發達公司）所有之車牌號碼000－00號營業大貨車停放於該處，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，予以竊取並供己代步使用。嗣因發達公司員工 嚴志宏 發覺失竊後報警處理，再經警於同日晚間10時20分許，○○○區○○路○段○○號附近尋獲上揭車輛，並於遺留在車內副駕駛座坐墊上之檳榔渣採集DNA送請鑑定後，與蘇峻賢之DNA－STR型別相符，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告蘇峻賢於警詢及本院審理中之自白。
㈡嚴志宏在警詢中之陳述。
㈢新北市政府警察局汐止分局刑案現場勘察報告、新北市政
府警察局106年8月1日新北警鑑字第1061459344號鑑驗書、現場照片。
三、核被告蘇峻賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前已㈠於93年間，因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以93年度瑞簡字第55號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年確定，惟嗣經基隆地院以95年度撤緩字第1號裁定撤銷緩刑確定；㈡於94年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以94年度壢簡字第411號判決判處有期徒刑4月確定；㈢於94年間，因竊盜、侵占案件，經基隆地院以94年度易字第498號判決分別判處有期徒刑8月、罰金銀元4,000元（共2罪），罰金部分應執行刑罰金銀元7,000元確定。
上揭㈠至㈢各罪刑接續執行，在95年12月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢（罰金易服勞役部分不構成累犯）後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本案所竊得之車輛，因業已發還予被害人，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官吳廣莉提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
中華民國107年3月6日
刑事第九庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官張葵衢中華民國107年3月6日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。