裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第1573號刑事裁定
裁判日期：民國105年04月27日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第1573號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告簡綸霆（原名簡辰恩）上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（105年度執聲沒字第221號），本院裁定如下：
主文扣案之PS2遊戲主機壹台及仿冒商標之遊戲光碟肆片均沒收。
理由
一、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條規定明確；又商標法第98條所規定之物屬專科沒收之物，當可依法單獨宣告沒收。復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：被告簡綸霆（原名簡辰恩）前因違反著作權法等案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第4117號（聲請書僅載緩起訴執行卷宗案號104年度緩字第1339號）為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，並於民國105年3月23日緩起訴期滿。扣案之PS2遊戲主機1台及仿冒商標之遊戲光碟4片，均為供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條第2項、商標法第98條（聲請書誤載為著作權法第98條）之規定聲請宣告沒收等語。
三、經查，本件被告簡綸霆（原名簡辰恩）前因違反著作權法等案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104年3月24日以104年度偵字第4117號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年確定，嗣於105年3月23日緩起訴期滿未經撤銷，此有該署
104年度偵字第4117號及104年度緩字第1339號等案卷可稽。又被告上開案件遭扣押之遊戲光碟4片，係違反商標法第97條所意圖販賣而陳列之仿冒商標商品，而扣案之PS2遊戲主機則係由原遊戲主機改裝後，供讀取上開遊戲光碟內之盜版遊戲軟體所用，且屬於被告所有之物，業據被告於警詢及偵查時供承不諱，並有告訴代理人 楊文華 於警詢及偵查時指訴在卷（見偵查卷第9頁至第22頁、第90頁至第91頁、第96頁至第97頁、第105頁至第106頁），並有中華民國商標註冊證2份、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、蒐證照片18張在卷可佐（見偵查卷第24頁至第27頁、第44頁至第45頁、第48頁、第78頁至第84頁），揆諸首揭法律規定，上開扣案之遊戲光碟4片，不問屬於犯人與否，以及扣案之PS2遊戲主機1台，自均得單獨宣告沒收。至檢察官以著作權法第98條聲請宣告沒收云云，然依著作權法第98條但書規定，其得沒收之物雖不以犯人所有為限，然此規定並非「必」為沒收，仍係交由法院依職權決定是否沒收，此觀其法條之用語為「得」沒收即明，故此沒收規定並非專科沒收之規定，當無依該條聲請單獨宣告沒收之餘地。然檢察官聲請之意旨既係請求宣告沒收，如其結論仍屬有理由，本院自不受其所引法條之限制，故依首揭法律規定，既仍可對扣案之PS2遊戲主機1台及遊戲光碟4片為單獨宣告沒收，爰不受聲請意旨所引法條之限制，逕依首揭規定裁定如主文。
三、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項，商標法第98條，裁定如主文，裁定如主文。
中華民國105年4月27日
刑事第十一庭法官潘曉玫上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官翁淑婷中華民國105年4月28日