臺灣臺北地方法院94年度訴字第5007號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5007號民事判決

裁判日期：民國94年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5007號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於94年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬肆仟伍佰參拾元，及自民國九十四年四月二十六日起至清償之日止，按年息百分之二點七四五計算之利息，暨自民國九十四年五月二十六日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭借據約定條款第20條明白約定：本契約涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權，合先敘明。
二、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
三、原告主張被告乙○○○於民國（下同）91年2月26日邀同另一被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,310,000元，借款期限20年，自91年3月25日起至94年2月25日止為寬限期，依約被告應按月繳付利息，另自94年3月25日起，以每一個月為一期，按期平均攤還本息，約定利息按郵匯局二年期定期儲金機動利率加年息1％計息，其中由政府固定利率補貼年息0.85%，即借款人按郵匯局二年期定期儲金機動利率加年息0.15%計息，如上開郵匯局二年期定期儲金機動利率調整時，同意自調整日起隨同機動調整之，且如政府停止補貼時，原由政府補貼之利息，借款人同意自停止補貼日起自行負擔之（目前為年息2.745%）。若未依約定按期攤還本息時，除按原借款利率給付遲延利息外，並自約定攤還日起，其逾期6個月以內者，並按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分，按上開利率20％加付違約金。詎料被告自94年4月26日起即未依約攤還本息，迭經催討無效，依約其全部債務視為到期，共積欠如主文所示之本金、利息及違約金之事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約定書、彰化銀行利率歷史資料表、放款戶資料一覽表查詢及往來明細查詢等件影本為證，被告乙○○○到庭不為爭執，被告丙○○並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自堪信為真實。從而，原告訴請被告連帶清償如主文第1項所示之借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。
中華民國94年10月28日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月28日
法院書記官吳芳玉