臺灣臺北地方法院98年度易字第2671號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第2671號刑事判決

裁判日期：民國99年05月13日

裁判案由：妨害秘密

臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第2671號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人丁昱仁律師
楊國宏律師 周詩鈞 律師上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1838號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告丁○○與告訴人甲○○係夫妻關係，被告丁○○因懷疑告訴人甲○○常在外談論不利其之事務，竟基於妨害秘密之犯意，於民國97年10月18日18時54分，趁告訴人甲○○駕駛自用小客車時，在臺北市○○○路○段附近，使用0000000000號行動電話撥打至由其司機丙○（另為不起訴處分）於96年10月間在「嘉峰汽車百貨行」所裝設在該車之KC-938型汽車防盜器附設監聽功能之0000000000號行動電話內，並輸入不詳之特定密碼後，無故竊聽告訴人甲○○與告訴人甲○○母親及友人乙○○在該自用小客車上談論被告丁○○之非公開談話達781秒之久。嗣因被告丁○○聽見該談話內容而心生不滿後，旋即使用0000000000號行動電話，傳「你再罵我看看，再污辱我看看」之簡訊至告訴人甲○○使用之0932△△△△△△號行動電話內，使告訴人甲○○心生懷疑，於同年月22日至汽車修理場檢查車輛時，發現上開附監聽功能之KC-938型汽車防盜器，而報警處理始悉上情，因認被告丁○○涉有刑法第315條之1第1款之無故利用設備竊聽他人非公開談話罪嫌（起訴書原記載被告丁○○涉有刑法第315條之1第1款之無故利用設備竊聽他人非公開談話罪嫌及通訊保障及監察法第24條之違法監察他人通訊罪嫌，實施蒞庭公訴檢察官於本院審理時當庭變更為被告丁○○僅涉犯刑法第315條之1第1款之無故利用設備竊聽他人非公開談話罪嫌）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告丁○○妨害秘密案件，公訴人認係觸犯刑法第315條之1第1款之無故利用設備竊聽他人非公開談話罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽（見本院卷第171頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年5月13日
刑事第十九庭審判長法官林婷立
法官吳俊龍法官高若珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游曉婷中華民國99年5月13日