臺灣彰化地方法院民事通常保護令
113年度家護字第1008號
聲請人
即被害人○○○
相對人○○○
○○○
上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主文
相對人甲○○不得對被害人乙○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
相對人甲○○不得對於被害人乙○○為騷擾、接觸、跟蹤、通話之行為。
相對人甲○○應最少遠離下列場所一百公尺：
1.被害人乙○○之住居所（地址：○○縣○○鄉○○村○○路0號）；
2.被害人乙○○之工作場所（地址：○○縣○○村○○路○○段00號）。
本保護令之有效期間為一年六月。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○、丙○○分别為聲請人之母、妹。相對人甲○○於民國113年O月18日晚上6時55分許，由相對人丙○○陪同，一同前往聲請人位於○○縣○○村○○路○○段00號之工作場所（○○檳榔攤）內，其中相對人甲○○辱罵聲請人害死其小妹○○○以及對○○○死亡不聞不問，並與聲請人發生爭執，期間竟掌摑聲請人，致聲請人心生畏懼。相對人甲○○、丙○○係對聲請人實施身體、精神上之不法侵害，且足認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之虞，爰聲請核發家庭暴力防治法第14條第1項第1、2、4款之保護令等語。
二、相對人部分：
㈠、相對人甲○○答辯略以：當天伊與聲請人發生爭吵，監視器截圖照片中伸手的是伊沒錯，但伊只有伸手摸聲請人的臉，沒有打到聲請人，因聲請人是伊女兒等語。
㈡、相對人丙○○答辯略以：伊沒有對聲請人造成傷害，聲請人
不可對其聲請保護令等語。
三、按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施
身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；所稱「騷擾」，則指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1、4款定有明文。次按，法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依聲請或依職權核發通常保護令，通常保護令之有效期間為2年以下，亦有同法第14條第1項、第15條第1項規定可參。而家庭暴力防治法之立法精神，在於保護處於家庭暴力危險中之被害人，免於家庭暴力行為之傷害，故保護令是否核發之斟酌重點，在於法院審判時曾實施家庭暴力行為之加害人，是否有對被害人實施家庭暴力之危險，故被害人於審判時確實處於受暴力之危險，而被害人也確實感受暴力之精神威脅時，法院即可斟酌核發保護令以保護被害人（最高法院89年度台抗字第678號、91年度台抗字第505號裁定意旨參照）。又通常保護令之核發應經審理程序，本質上仍屬民事事件而應提出證據證明之，惟考量家庭暴力防治法之立法意旨，為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神，及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明」法則，即被害人應提出「優勢證據」，證明家庭暴力行為之發生及加害人有繼續為家庭暴力之危險。再上開所謂「優勢證據」，係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，並未明確要求證據證明力須達到「明確可信」或刑事案件中「無合理懷疑」之標準，故被害人聲請核發通常保護令，僅須提出「優勢證據」，使法院產生較強固之心證，得信其主張之家庭暴力事實為真實。
四、經查：
㈠、聲請人主張相對人甲○○、丙○○分别為其之母、妹之事實，有全戶及個人戶籍資料為證，復為相對人等所不爭，依家庭暴力防治法第3條第3、4款規定，兩造間具有家庭成員關係。
㈡、聲請人主張其於上揭時地遭受相對人甲○○實施家庭暴力之事實，業據聲請人於警詢中陳述明確，並有警訊筆錄、監視器錄影光碟及其截取照片、家庭暴力通報表等件為證，相對人甲○○雖以前詞置辯，惟依上開監視器截圖照片之內容所示，相對人甲○○確實有於上揭時、地，不斷手指聲請人，且表情激動，並掌摑聲請人等情，是相對人甲○○上開所辯，要屬事後飾卸之詞，不可採信。本院綜合聲請人之陳述及上開證據，認聲請人與相對人甲○○間相處不睦，稍有齟齬即有可能再度引爆衝突，聲請人就其所述事實之舉證責任，業已達優勢證據之證明程度，堪信為真正。依上開家庭暴力事實之情狀，並足認聲請人有繼續遭受相對人甲○○實施家庭暴力之危險。爰依家庭暴力防治法第14條第1項第1、2、4款規定，核發如主文所示保護令。
㈢、至聲請人主張相對人丙○○亦有對其施暴部分，固據其提出監視器錄影光碟及其截取照片為證，然為相對人丙○○所堅決否認，並辯稱：伊並未對聲請人造成任何傷害等語，而依上開監視器錄影光碟及其截取照片內容所示，相對人丙○○當時僅站立在一旁，並未對聲請人施暴，此情並為聲請人所是認，有本院公務電話紀錄乙紙在卷足稽，是依現有卷內證據，尚無從認定相對人丙○○有對聲請人實施家庭暴力，故聲請人此部分聲請，尚難准許，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
家事法庭法官康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官蔡宗豪
附註：
一、依家庭暴力防治法第15條第1項規定本保護令自核發時起生
效。
二、家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，
為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或
科或併科新臺幣10萬元以下罰金。