臺灣臺中地方法院99年度訴字第2886號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2886號民事判決

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：償還借款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第2886號原告華山產物保險股份有限公司法定代理人（清理人）財團法人保險事業發展中心代表人 賴清祺 訴訟代理人 邱鈞賢
沈里麟 林辰容 被告 陳惠荔 上列當事人間償還借款事件，本院於民國100年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟肆佰陸拾玖元，及自民國九十九年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）86年11月1日向訴外人泛亞商業銀行借款新台幣（下同）58萬元，約定借款期間自86年11月14日起至93年11月14日止，利息按年率百分之8.75計付，嗣後於屆滿1個月之翌日起，按貴行當時之基本放款利率加年率0.6計付，逾期未付，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，超過部份按上開利率百分之20計付違約金，如有一期本金利息未付，全部債務視同到期。泛亞商業銀行並向原告投保償還貸款保證保險，惟被告未依約向泛亞商業銀行履行付款義務，經泛亞商業銀行催討無效果，嗣泛亞商業銀行因受有前開損害後，依保險契約向原告請求理賠，原告依約賠付該泛亞商業銀行損失及追償費用55萬7469元後，泛亞商業銀行即將前開其對被告之債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本送達以代債權讓與之通知，爰依債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，又原告之原名「太平產物保險股份有限公司」於96年1月15日更名為現在之名稱（即華山產物保險股份有限公司），其後原告依主管機關命令進行清理程序，變更法定代理人為「清理人財團法人保險事業發展中心」，併予敘明等情。並為聲明：被告應給付原告55萬7469元，及自87年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，超過部份按上開利率百分之20計付違約金；並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：㈠查原告主張之上開事實，業據原告提出房屋抵押貸款總約定
書、住宅抵押貸款償還保證保險賠款收據暨債權移轉證明書及賠款接受書、96年1月15日公司變更登記表、經濟部98年1月21日函文暨公司變更登記表等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
㈡按債權之讓與，非契約承擔，債權受讓人，僅取得債權而已
，而非契約當事人，是自無從援用原契約約定之利率，以為主張，先予敘明。而按，債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第297條第1項、第203條，分別定有明文。查本件依原告提出上開住宅抵押貸款償還保證保險賠款收據暨債權移轉證明書、賠款接受書觀之，均顯示原告賠付該泛亞商業銀行理賠金55萬7469元後，泛亞商業銀行於「此賠償金額範圍內」將前開其對被告之債權讓與原告等情，復參酌保險法第53條第1項意旨，原告請求被告給付之金額自不逾上開理賠金55萬7469元為限，故原告自不得援用原契約所定之利息及違約金，而有更加獲利之情。從而，本件原告依債權讓與之法律關係，請求被告給付給付55萬7469元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年12月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示，至逾此範圍外之請求，即屬無據，自應予以駁回。
㈢原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，就原告勝訴部份，經
核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不應准許，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國100年1月31日
民事第四庭法官張國華正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年1月31日
書記官楊月雲