臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
112年度重簡字第1374號
第1375號
原告 鄭淑慧
被告 楊芸菲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告等分別提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第13、14號），本院於民國112年9月19日合併言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告鄭淑慧新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一一年一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告鄭發新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一一年一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告2人為父女關係，就同一被告主張相同原因事實及訴訟標的法律關係求償， 爰依 民事訴訟法第205條第1項、第2項規定，合併辯論及裁判。
二、原告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告2人主張：被告前為新北市○○區○○路0段00巷00○0號伸晏企業社之會計人員，原告鄭發則係伸晏企業社負責人，原告鄭淑慧為原告鄭發之女兒。被告明知勝憬開發有限公司（下稱勝憬公司）對外並未募集資金，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年4月至同年0月間，在伸晏企業社，分別向原告鄭發佯稱：投資勝憬公司每單位新臺幣（下同）10萬元，每月可獲得紅利1萬5000元至2萬元云云，致原告鄭發陷於錯誤，由原告鄭發以本人及原告鄭淑慧名義簽訂合作投資同意書後，共同交付共30萬元投資款給被告。嗣被告收取上開投資款後，僅支付2期紅利後，竟自行離職，避不見面，原告2人始悉受騙。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並分別聲明如主文第1、2項所示。
二、被告則以：對於本件刑事判決認定之犯罪事實沒有意見，同意賠償原告2人的損害，也希望能和解等語。
三、本院之判斷：
原告2人主張上開事實，業經本院111年度易字第9號刑事案件、臺灣高等法院112年度上易字第303號刑事案件調查屬實，並為終局判決，有該案號刑事判決在卷可參，且為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告2人依侵權行為法律關係，請求被告分別給付15萬元及法定遲延利息，均有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
三重簡易庭法官王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
書記官楊家蓉