臺灣花蓮地方法院113年度金訴字第306號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事判決

113年度金訴字第306號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告徐榮輝

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6691號），本院判決如下：

　　主　　文

徐榮輝幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之徐榮輝所有中華郵政股份有限公司

00000000000000號金融帳戶沒收之。

　　犯罪事實

徐榮輝可預見將金融帳戶資料提供他人使用，該他人可能將之作為詐欺社會大眾後收受特定犯罪所得使用，且經提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之真正去向及所在，仍基於幫助詐欺取財與幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在、使他人逃避刑事追訴之洗錢不確定故意，於民國113年7月19日下午某時，在花蓮縣○○市○○路0號3樓之1住處，將其所申辦之中華郵政股份有限公司

00000000000000號金融帳戶之網路郵局帳號、密碼，傳送予真實姓名年籍不詳、LINE名稱「 蔡思琦 」之人，容任他人作為詐欺取財及洗錢之工具。而「蔡思琦」所屬詐欺集團成員自113年5月起，已基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，向附表所示之之人，以附表所示方式施用詐術。嗣詐欺集團成員以不詳方式取得上開帳戶資料後，附表所示之人因附表所示詐術陷於錯誤，於附表所示時間，依指示匯款附表所示金額至上開帳戶內，詐欺集團成員隨即將該款項提領一空，以此方式製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查，而掩飾及隱匿特定犯罪所得之去向及所在。　

　　理　　由

壹、程序方面

　　本判決引用採為認定被告徐榮輝犯罪事實之證據，檢察官、被告均同意其證據能力，迄於本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院復審酌並無不適當之情形，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。

貮、實體方面　

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　訊據被告固坦承有將其網路郵局之帳號、密碼以LINE傳送給「蔡思琦」，惟矢口否認上開犯行，辯稱：我當時是要瞭解如何操作虛擬貨幣之買賣，「蔡思琦」說會幫我上網註冊、操作，5天會完成，我就把帳號密碼給他等語。經查：

　㈠被告在網路結識「蔡思琦」後，於同年7月19日下午某時，以LINE提供其上開帳戶之網路郵局帳號密碼給「蔡思琦」，「蔡思琦」所屬詐欺集團成員，先後於附表所示時間，以附表所示方式，詐欺如附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示金額匯入上開帳戶內等情，業據證人即附表所示被害人張○甄、鄭○云於警詢、江○芳、翁○燕於警詢及本院證述明確，並有上開帳戶基本資料、交易明細、被告提出之LINE對話紀錄、被害人提出之

　　LINE對話紀錄、假投資APP截圖、匯款證明在卷可稽，且為被告所不爭執（院卷第48頁）。此部分之事實，首堪認定。

　㈡被告於本院審理時供述：對方說要教我使用虛擬貨幣APP，需要銀行帳戶去開立註冊，所以我就給了，還說如果有獲利會給我，最多一天新臺幣（下同）1萬元，我說不需要，只要註冊完畢有還我就好，我不認識「蔡思琦」，沒有見過面，不知道幾歲的人，沒有通過電話，LINE頭像是女的，跟他聊天幾個月，我推測對方是女的，沒有跟對方有金錢往來，教我操作虛擬貨幣也沒有收學費，我交出去的帳戶裡面沒有錢等語（院卷第97-102頁)，足認被告不認識「蔡思琦」且未曾謀面，「蔡思琦」對被告來說與陌生人無異，是被告如何能確定提供帳戶之對象為「蔡思琦」本人？又如何能憑陌生人之片面說法，即確信自己所提供之帳戶必不致遭作為不法使用？況被告自陳交付之帳戶裡面沒有錢，則「蔡思琦」要如何為被告操作虛擬貨幣？若是以他人資金操作虛擬貨幣，則被告要如何確保匯入其帳戶之資金為正當合法？則被告在對「蔡思琦」無任何堅實信賴基礎下，提供上開帳戶給「蔡思琦」使用，僅空言聲稱沒有想到是詐騙等語，無足以使其確信其提供網路郵局帳號密碼給「蔡思琦」，必然不會發生詐欺取財、洗錢等結果等情況下，其主觀上應有以其提供之網路郵局帳號密碼供作實施詐欺取財、洗錢等犯罪，亦不違背其本意之詐欺取財、洗錢之不確定故意甚明。

　㈢另觀諸被告所提供之LINE對話紀錄，內容包含「蔡思琦」稱「個人賬戶購買USTD不需要稅務」、「企業賬戶需要10％購置銳」、「因為公司的訂單量較多，所以會產生很多稅。」、「就是因為這樣，所以公司需要租借個人的賬戶」、「如果是個人的話就不需要擔心這個問題。所以公司會給租借合作的賬戶進行分紅薪水」等語，被告提及「給你們用沒問題吧！剛才申請時還告知帳戶不能夠給他人使用」（此指虛擬貨幣帳戶）、「謝謝您」、「幫我開源」、「我要知道何時轉帳，我要去領出來，免得被扣走」等語，在被告為了協助「蔡思琦」註冊虛擬貨幣帳戶而申辦郵局網路銀行時，「蔡思琦」也說「如果說櫃檯人員有問的話，要說自己用的，可以說自己工作會用到」等語，有LINE對話紀錄附卷可憑（警卷第21、25、33頁）。足認被告知悉其行為係出借金融帳戶供他人使用，並預期可因此得到報酬，非其所辯是為了學習操作虛擬貨幣買賣，且亦可預見可能從事非法行為，否則何需在申辦網路郵局帳號密碼時，向承辦人員謊稱自己工作使用？且觀諸被告提供之全部對話紀錄（警卷第

　　19-54頁），亦僅有「蔡思琦」教被告如何註冊買賣虛擬貨幣之APP，並未有後續如何買賣虛擬貨幣之對話內容，是被告辯稱其係為學習買賣虛擬貨幣等語亦不可採。

　㈣綜上，被告所辯均為卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。　　

二、論罪科刑

　㈠被告行為後，洗錢防制法業經修正及公布施行，比較說明如下：

　⒈洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，自同年8月2日起生效施行。修正前之洗錢防制法第14條規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後將該條項規定移至修正後之洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。

　⒉本案被告洗錢犯行所犯特定犯罪乃「幫助犯普通詐欺罪」，且「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」，可得之處斷刑分別為2月以上5年以下、6月以上5年以下，依刑法第35條第2項，則以最低度之較長或較多者為重，是以裁判時法之最低刑度有期徒刑6月為重，故經綜合比較後，應以行為時之洗錢防制法規定較有利於被告。

　㈡又對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫助犯。本案被告基於幫助之犯意，提供本案帳戶之網路郵局帳號密碼予他人使用，而取得之人或其轉受者利用被告之幫助，使被害人因受詐而陷於錯誤匯款，併生金流之斷點，無從追索查緝，僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，應認被告係詐欺取財及洗錢罪之幫助犯。

　㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢等罪。

　㈣被告本案犯行，同時涉犯幫助詐欺取財與幫助洗錢等罪，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

　㈤被告係對詐欺及洗錢之正犯資以助力而未參與其犯罪行為之實行，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並協助掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成被害人受有金錢損失，所為實不足取。又被告始終否認犯行，未與被害人達成和解，有本院民事事件調解結果報告書存卷可參（院卷第127頁）。另考量其智識程度、家庭經濟狀況、提供帳戶數量、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

　㈠被告提供其網路郵局帳號密碼供詐欺集團使用，卷查上開帳戶並無終止銷戶之事證，本院因認該帳戶應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用。而檢察官執行沒收時，通知申設之金融機構註銷該帳戶即可達沒收之目的，因認無再諭知追徵之必要。

　㈡本案無證據可認被告同有朋分實行詐欺取財、洗錢犯行之所詐得或洗錢之款項，或因提供本案帳戶而獲有對價，自無從為宣告犯罪所得之沒收及追徵。而詐欺集團藉由被告提供之資料而隱匿詐騙贓款之去向，其贓款為本案之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然如對被告沒收詐欺集團全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳佩芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪美雪

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

修正前洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　

【附表】均為113年