臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第12010號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 黃雅裕
許至翔
被 告 林亭蒨 （原名 林美娟 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年11月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟叁佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟玖佰貳拾貳元部分，自民國一百零四年四月九日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點七五
計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟叁佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第31條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費
款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）85年10月14日與原告訂立申
請信用卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約
被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎
被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡墊款本金、利息、對帳單交易明細為
證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認
原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官許博為