臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第9687號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 華肖珩
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年11月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬壹仟貳佰陸拾壹元，及其中新臺幣
貳拾玖萬玖仟玖佰壹拾陸元部分，自民國九十三年十一月十六日
起至民國九十三年十一月二十三日止，按年息百分之十八點二五
計算，自民國九十三年十一月二十四日起至民國一百零四年八月
三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬壹仟貳佰陸拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第21項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺
幣（下同）301,261元，及其中299,916元部分，自民國（下
同）93年11月16日起至93年11月23日止，按年息18.25%計算
利息，另至93年11月24日起至清償日止，按年息20％計算之
利息，嗣於本院言詞辯論期日減縮為請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，依前揭規定，本院自應予以准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國90年7月27日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&
MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3條及第7條約定分
別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯
則按週年利率20％計算利息。詎被告自93年11月24日起即未
依約履行給付義務，尚積欠本金債權299,916元；繳款期限
已計未收利息共1,345元，屢經催討無效，按契約第11條其
已喪失期限利益，全部債務視為到期，而訴外人已於94年5
月26日讓與債權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、
民眾日報公告等件等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依本院審酌原告所提證據，應認原告之主張為真實。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費1,300元
合計4,610元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月30日
書記官許博為