裁判字號：臺灣屏東地方法院102年交簡字第1975號刑事判決
裁判日期：民國102年12月11日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第1975號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告張朝進上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第130號），本院判決如下：
主文張朝進犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告張朝進之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行關於被告飲用酒類之記載補充為「啤酒加保力達藥酒」，第5行關於查獲過程補充為「因未依道路標線行駛為警攔檢查獲後，聞到其全身散發濃厚酒味」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按行為後法律有變更者適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項業於民國102年6月11日經總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月13日起施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後該項規定刪除拘役及單科罰金之法定刑，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」之要件，擴大該條公共危險罪之適用範圍，經比較新、舊法律，修正後刑法第185條之3第1項並無有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年
12月2日施行）之刑法第185條之3第1項規定。
三、核被告所為，係犯100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，在飲用酒類後其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.77毫克，已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛上開車輛在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害非微，殊值非難，惟念其坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，又其素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，復衡酌其前於本案緩起訴期間內已繳納緩起訴處分金新臺幣3萬8,000元完畢，有上開前案紀錄表及臺灣屏東地方法院檢察署自行收納款項統一收據在卷為憑（見臺灣屏東地方法院檢察署102年度緩字第621號緩起訴執行卷第8頁反面），暨考量其犯罪動機、情節、造成之危害、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國102年12月11日
簡易庭法官陳秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國102年12月11日
書記官蔡語珊附錄本判決論罪科刑法條全文
100年11月30日修正公布之刑法第185條之3：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。