裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基小字第1348號民事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院小額民事判決
102年度基小字第1348號原告 周本章 被告 楊俊宏 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰叁拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣叁佰玖拾叁元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年8月12日22時47分許，基於毀損他人物品之故意，以螺絲起子破壞原告所有車牌號碼0000-0
0號自用小客貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛之左下方處車體烤漆掉落及左前、左後輪胎破裂不堪用，原告因此支出車輛維修費用新臺幣（下同）20,400元，且系爭車輛因破壞所生之折舊費用為4,600元，而被告因上開毀損犯行，經本院刑事庭以101年度基簡字第1624號刑事簡易判決判處拘役20日確定，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償25,000元等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張被告於101年8月12日22時47分許，見原告所有系爭車輛停放於基隆市○○區○○○路○○巷○○號對面處時，基於毀損故意，以隨身攜帶之螺絲起子刮傷系爭車輛左下方處烤漆及刺破該車左前、左後車輪，致該車輪胎無法使用、車體烤漆掉落，而喪失原有效用，被告並因犯毀損他人物品罪，經本院以101年度基簡字第1624號刑事簡易判決判處拘役20日，如易科罰金以1,000元折算1日確定等事實，業經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無誤，且被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告因前揭故意毀損行為，不法侵害原告所有之財產，原告依前揭規定，請求被告賠償其所受之損害，自屬有據。茲將原告請求之項目及金額分述如下：
㈠系爭車輛維修費用部分：按不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額；又損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條及第216條第1項分別定有明文；惟依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，即修理材料以新品換舊品，應予折舊。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用為20,400元等情，固據提出估時估價單、估價單為證，惟其中輪胎應屬零件，零件費用既係以新品更換舊品，原告復未舉證證明於被告毀損系爭車輛輪胎前曾予以更換，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議㈠參照）。又依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核准則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。」，系爭車輛自97年1月8日領照使用（見臺灣基隆地方法院檢察署101年度偵字第4097號偵查卷宗第24頁行車執照影本）至101年8月12日毀損之日止，已使用4年8月，該車扣除折舊後之輪胎零件費為1,434元（計算方式如附表），加上不應折舊之鈑金塗裝、拆裝處理費8,400元，原告得請求之修復費用應為9,834元。
㈡車輛價值減損4,600元部分：按被害人如能證明其物因毀損
所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。
經查系爭車輛係原告自二手車市場購入之2656cc、三陽SANTFE汽車，於原告購入後3、4個月遭被告毀損破壞，依系爭車輛係左後側車門有刮痕及左前、左後輪輪胎破裂之受損情形觀之，非屬重大毀損，如經修復，應可回復正常使用之功能，且被告係以螺絲起子毀損系爭車輛，並非因受碰撞，有使車體剛性、組裝品質可能降低之情形，故依系爭車輛之受損情形，難認有致系爭車輛價值貶抑之情形，原告復未舉證證明系爭車輛因毀損受有價值之減損，此部分請求，尚難准許。
六、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付9,834元，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件訴訟費用1,000元，由被告負擔393元【計算式：9,834元×1,000元÷25,000元＝393元，元以下四捨五入】，餘由原告負擔。
八、本件被告敗訴部分，係適用小額程序之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年6月28日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國102年6月28日
書記官修丕龍┌────────────────────────────────┐│附表：新臺幣：元（元以下四捨五入）│├──┬───────────────┬─────────────┤│年次│折舊額│折舊後餘額│├──┼───┬───────────┼───┬─────────┤││金額│計算方式│金額│計算方式│├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤│一│4428│12000×0.369＝4428│7572│00000－0000＝7572│├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤│二│2794│7572×0.369＝2794│4778│0000－0000＝4778│├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤│三│1763│4778×0.369＝1763│3015│0000－0000＝3015│├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤│四│1113│3015×0.369＝1113│1902│0000－0000＝1902│├──┼───┼───────────┼───┼─────────┤│五│468│1902×0.369×8/12＝468│1434│0000－000＝1434│└──┴───┴───────────┴───┴─────────┘