裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第670號民事裁定
裁判日期：民國106年12月22日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第670號聲請人 林家薇 相對人 陳奕慈 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳奕慈（國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。
選定 陳清熙 為受輔助宣告人之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林家薇（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳奕慈（男、00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之配偶。相對人於106年5月4日間發車車禍，經送醫後未見起色，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定陳清熙為監護人，另指定關係人即相對人之女 陳奕靜 （女、00年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。但如經精神鑑定結果，認相對人之精神障礙或心智缺陷，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，僅達欠缺或不足之程度，則聲請法院變更為輔助宣告，並由陳清熙擔任相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、女女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1均有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之配偶，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業據其提出戶籍謄本、仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院診斷證明書為證。聲請人既為相對人之四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。又本院於鑑定人即童綜合醫療社團法人童綜合醫院 黃尚堅 醫師前詢問相對人之姓名、年籍、住所，與聲請人之關係等問題時，相對人稱：「（問：妳姓？）沒有發出聲音(但嘴型似講台語「陳」)（問：你住彰化嗎？）搖頭（問：住臺中嗎？如果是就眨眼。）眨眼（問：妳有幾個兄弟姐妹？）比1又像比2(食指伸出，中指微彎)（問：幾個姐姐？）比1（問：請以手指比1。）比1（問：以手指比2。）比2（問：1＋1＝？）比4（問：早餐有吃嗎？，有吃就眨眼）眨眼（問：聲請人是誰？是姐姐就眨眼。）無反應（問：如果是你太太，就閉上眼晴。）閉眼」等語；嗣經鑑定醫師進一步鑑定結果認：「...8.有關判斷能力判定之意見對於管理處分自己財產有必要給予協助。判定的根據（檢查所見及說明）就 陳員 於本院接受鑑定會談與心理衡鑑的結果顯示，陳員現時的智能及生活功能較為低落，其認知功能較普通人的平均程度顯著減弱，嚴重影響陳員對外界事務之知覺、理會、判斷等能力與行為之自主性，且社會判斷較差，在生活自理與價值判斷上具有相當困難，尚缺乏足以獨立生活及自我照顧之能力，目前多需仰賴他人協助其進行生活起居與日常生活事務，故亦需有人協助其決定重大決策。9.回復可能性說明：其完全回復可能性極低。10.鑑定判定【鑑定判定】基於受鑑定人有精神上之障礙（即創傷性腦傷後所致之失智症），其程度重大，致管理處分自己財產的能力顳有不足，且完全回復之可能性極低。依據其精神障礙之程度，陳員為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果能力，顯有不足，可為輔助宣告。」等語。此有本院106年12月19日訊問筆錄及童綜合醫療社團法人童綜合醫院106年12月18日(106)童醫字第1739號函在卷可稽。本院審酌前開訊問結果與鑑定人鑑定意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，相對人應有受輔助宣告之必要，爰依聲請人所請為輔助之宣告，即如主文第1項所示。
（二）聲請人為相對人之配偶，其原聲請對相對人為監護之宣告，由陳清熙任監護人，並經相對人之父陳清熙、之母陳龔秋霞等人之同意等情，有親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書、戶籍謄本、同意書在卷足憑。故本院參酌前揭各節，認由陳清熙擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定陳清熙為相對人之輔助人。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國106年12月22日
家事法庭法官陳忠榮如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年12月22日
書記官童淑芬