鳳山簡易庭105年度鳳小字第13號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度鳳小字第13號
原　　　告　台灣電力股份有限公司鳳山區營業處
法定代理人　 黃肇祥
訴訟代理人　 羅進壬
被　　　告　 余承宗
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
（本院104年度審附民字第259號），經本院刑事庭移送前來，
本院於民國105年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰貳拾肆元，及自民國一○五年一
月三十日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告賠償新臺
幣（下同）165元，嗣於訴訟進行中，於本院民國105年1
月19日言詞辯論時，經重新計算後擴張其請求之金額為6,52
4元，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自屬
合法，應予准許。合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於104年3月31日12時15分許，在高雄市○○區○○○
村0巷00號，竊取原告所有長約45公分之交連PE電纜線1條
，致原告受有裝設材料5,502元、運什費1,022元之損失，
爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出本院104年度審易字第1123
、1399、1780號刑事判決、求償計費明細表、配電工程主要
器材總表、配電工程設計及施工明細表、外線設計圖等為證
，且經被告於上開刑事事件中坦承不諱，核與證人 陳俊興 於
警詢中之證述相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表、蒐證照片8張及蒐證光碟翻拍照片可
稽，且被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳
述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項
、第280條第3項準用第1項規定，亦視同其已自認原告主
張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基
礎。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任
者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起
，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必
要之費用，以代回復原狀，民法第213條亦有明文規定。本
件被告不法竊取原告所有之電纜線已如前述，原告自得請求
被告賠償原告回復原狀所需費用。從而，原告依侵權行為之
法律關係請求被告賠償原告6,524元，及自本院105年1月
19日言詞辯論筆錄繕本送達翌日即105年1月30日起至清償
日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件為刑事附帶民事訴訟案件，依刑事訴訟法第505條第2
項，免納裁判費用。惟原告於本院言詞辯論時另行追加請求
6,377元部分，則應另行計算裁判費。爰依民事訴訟法第43
6條之19及第78條，確定本件追加部分訴訟費用額為1,000
元，由被告負擔之。
中華民國105年2月16日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月16日
書記官邱靜銘