鳳山簡易庭105年度鳳簡字第3號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　105年度鳳簡字第3號
原　　　告　 潘英宏
被　　　告　 潘品諺
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年2月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○四年九月二十二日
起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新
臺幣（下同）140,000元及自支付命令送達翌日起至清償日
止按週年利率6％計算之利息。嗣於本院民國105年2月2
日言詞辯論時，當庭減縮其聲明為請求被告給付60,000元及
自支付命令送達翌日起至清償日止按週年利率6％計算之利
息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自屬合
法，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項準用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
原告因與被告間借貸關係，執有被告所簽發如附表所示之本
票3紙，向被告提示未獲付款，屢經催討被告迄今仍未給付
，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀略以：
此件借款係原告放高利貸及經營地下六合彩時之款項，但借
款金額與票載金額不符，所借本金僅約50,000元。而自99年
11月22日起至100年2月21日間被告已至少匯款55,784元至
原告提供之帳戶內以清償本金及利息，就本件欠款之本金應
早已還清等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權
利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上
權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任
。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執
票人，依票據法第13條規定觀之，應由票據債務人就該抗辯
事由負舉證之責任（最高法院98年度台簡上字第17號判決亦
同此見解）。本件原告主張被告簽發系爭支票向其借款，被
告雖不否認部分款項係向原告借款而來，惟辯稱亦有部分屬
六合彩之賭債，並均已清償完畢。揆諸上開說明，即應由被
告就其原因關係及抗辯事由舉證以實其說。惟被告就原因關
係部分屬賭債之關係，並未提出任何證據加以證明，自難為
有利被告之認定，僅得依原告自認係因借款之關係而簽立系
爭支票，進而認定本件簽立系爭支票之原因關係即為消費借
貸之法律關係。
㈡至被告雖抗辯就系爭支票之原因關係均已清償完畢云云，惟
依被告提出之清償紀錄，均係於99年11月22日起至100年2
月21日之清償紀錄。然依原告提出亦由被告於100年4月1
日簽發之支票票面金額及背面之記載（見本院卷第28頁），
被告當時積欠之金額尚有60,000元。依上開證據，雖得認被
告因簽發系爭支票原因關係所積欠之款項僅餘60,000元，而
得認原告不得請求超過60,000元之部分。但被告並未提出10
0年4月1日後之清償資料，自難認被告就向原告之借款於
60,000元之範圍內亦已清償完畢，被告此部分抗辯，並無理
由。此外，被告復未提出任何證據證明有何原因抗辯事由，
即難以此對抗原告依票據之請求權，應認被告之抗辯，就超
過60,000元部分外，為無理由。
㈢按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人得記載對
於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利
六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限；前述規
定於本票票據權利亦有準用，票據法第5條、第28條、第12
4條法有明文。本件被告既有簽發系爭支票之情事，雖因就
借款已為部分之清償，而得就超過60,000元之部分為原因關
係抗辯。然就60,000元之範圍內，則未能提出任何原因關係
抗辯對抗原告。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給
付60,000元，及自支付命令送達翌日即104年9月22日起至
清償日止按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月16日
鳳山簡易庭法官蕭承信
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│發票日│到期日│票面金額│票號│
││││(新臺幣)││
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│一│99年9月22日│未載到期日│60,000元│CH680767│
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│二│100年1月11日│未載到期日│60,000元│CH584097│
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│三│99年11月17日│99年12月16日│20,000元│CH584080│
└──┴──────┴──────┴─────┴─────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明理由（上訴理由應表明一、原判決所違背
之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月16日
書記官邱靜銘