臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2285號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 彭湘淳
呂富進
被 告 金寶包裝有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 林方璋
丁○○
甲○○
乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年6月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬叁仟叁佰肆拾叁元及自民國
九十五年一月二十九日起至清償之日止，按年利率百分之七點五
三計算之利息，暨自九十五年三月一日起至清償日止，逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在陸個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告金寶包裝有限公司於民國（下同）92年8月
28日，邀同被告丙○○、丁○○、甲○○、乙○○等為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）800,000元整，借款期
間自92年8月29日至97年8月29日止，借款之利息按原告當時
之基準利率加4%計付。第一次繳款日為92年9月29日，嗣後
之繳款日為每月29日。詎被告金寶包裝有限公司自95年1月
29日起，即未依約繳付每期按月應繳付之金額，且於95年3
月3日經票據交換所宣告拒絕往來，迭經催討無效，依授信
約定書第5條第1項第2款之約定，所有債務已視為全部到期
，被告迄今尚欠原告如主文所示之本金、利息及違約金。為
此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如
主文第1、2項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之公司基本資
料查詢、借據、授信約定書、臺灣中小企業銀行之臺灣地區
各金融業支票存款拒絕往來戶公告資料與本行存放款客戶有
關清冊、金寶包裝有限公司變更登記表為證；被告已於相當
時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書
狀作何爭執，是依本院調查之結果，原告主張之事實堪信為
真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付原告如主文所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官