臺灣彰化地方法院112年度簡字第1528號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年簡字第1528號刑事判決

裁判日期：民國112年11月06日

裁判案由：建築法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1528號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告林遠騰
林石源共同選任辯護人楊承頤律師上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵續字第19號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文林遠騰 共同犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
林石源共同犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林遠騰、林石源係兄弟，兩人為彰化縣○○鄉○○段000○00000地號土地之所有權人，明知未依建築法第25條規定向主管機關即彰化縣政府申請建築審查許可並領得建造執照，不得擅自建造，竟於民國111年5月17日前某日，委託不知情之建築包商 張呈瑞 ，擅自在前揭地號之土地上建造建築物。
㈠嗣彰化縣秀水鄉公所（下稱秀水鄉公所）勘查認定該建築物
係屬違章建築，以111年5月17日彰秀鄉建字第1110007364A號違章建築查報單，及以111年5月17日彰秀鄉建字第1110007364B號違章建築勒令停工（制止）通知單，通知林遠騰及林石源該建築物已違反建築法第25條規定，乃擅自建造，並勒令渠等停工（第1次完成程度約70％）。
㈡林遠騰及林石源收受上述函文後，知悉渠等所建造中之建物
應停工，仍未理會，繼續委託不知情之建築包商施工建造；秀水鄉公所再於111年11月4日以彰秀鄉建字第1110017056B號違章建築勒令停工（制止）通知單，勒令渠等停工（第2次完成程度約80％），制止其擅自復工之行為。
㈢林遠騰及林石源知悉擅自復工之行為，已被秀水鄉公所制止
，仍不從停工之處分，繼續委託不知情之建築包商在上址繼續施工，再經彰化縣政府於111年12月7日、112年1月11日分別至現上址現場會勘後，該違章建築之完成程度約82％及95％，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告林遠騰、林石源之自白。
㈡秀水鄉公所111年5月17日彰秀鄉建字第1110007364A號違章建
築查報單1份、111年5月17日彰秀鄉建字第1110007364B號違章建築勒令停工（制止）通知單(第1次）1份暨送達證書2紙、111年11月4日以彰秀鄉建字第1110017056B號違章建築勒令停工（制止）通知單（第2次）1份暨送達證書2紙。
㈢彰化縣政府111年12月7日會勘（現勘）紀錄表1份暨送達證書2紙，112年1月11日現勘照片4張。
三、按建築法第93條之規定：「依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金」，係採行政罰前置原則，即所謂「先行政後司法」，必須行為人先建造違章建築經勒令停工，且未經許可擅自復工，再經制止不從者，始加以刑事處罰。易言之，此一條文係針對行為人第2次違反建築法規定、顯然藐視規範始發動之行政刑法。本案被告兩人再次經秀水鄉公所於111年11月4日以彰秀鄉建字第1110017056B號違章建築勒令停工（制止）通知單，勒令渠等停工，此時違建完成程度約80％，較初次勒令停工通知之完成程度約70％，顯有未經許可即擅自復行施工之情形，嗣彰化縣政府於111年12月7日及112年1月11日分別至現場會勘，依其勘查所得，違建完成度分別達82％及95％，完成度猶有增加，可見被告兩人顯有不從秀水鄉公所制止其擅自復工之事實。故核被告兩人所為，均係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。被告兩人委託不知情之建築包商，就依建築法規定勒令停工之建築物，未經許可擅自復工經制止不從而繼續興建，為間接正犯。再由該建築物之形態，及係坐落於被告兩人所有之前揭地號土地以觀，被告兩人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
四、爰審酌被告林遠騰為五專畢業、被告林石源為碩士畢業，有其個人戶籍資料查詢結果為憑，被告兩人均是智識程度健全之成年人，卻心存僥倖，未經主管建築機關審查許可並發給執照，擅自建造建築物，經2次勒令停工，仍不聽從，續予施工，顯然欠缺法治觀念，藐視主管機關對於建築物興建之管理措施，對公安有不良影響；惟念及被告兩人前均無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，且均坦承犯行不諱，態度尚佳，惟其等違法興建之RC造、鋼架造建物仍然存在而未拆除或取得合法地位，暨考量被告兩人犯罪之動機、目的、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，建築法第93條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請簡易判決處刑，檢察官鄭積揚到庭執行職務。中華民國112年11月6日
刑事第二庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國112年11月6日
書記官梁永慶附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。